چگونگی کشته شدن علی بن ابیطالب / اگر کشته شدم، او (ابن ملجم) را بكشيد و پس از آن جسدش را به آتش بسوزانيد ـ۵۹۹ کلیک
mona111111.wordpress.com
....... پس ام كلثوم بر او بانگ زد: اى دشمن خدا ! اميرمومنان را كشتى؟ گفت: جز اين نيست كه پدر تو را كشتهام (نه اميرمومنان را) فرمود: اى دشمن خدا اميد آن دارم كه باكى بر او نباشد (و بهبودى يابد) ابن ملجم بدو گفت: پس اين گريهات براى من است؟ به خدا سوگند چنان ضربتى بر او زدم كه اگر آن را بر اهل زمين بخش كنند همه هلاك شوند، پس آن مرد را از نزد آن حضرت بيرون بردند و مردمان گوشت بدنش را مانند درندگان می كندند و به او می گفتند: اى دشمن خدا چه كردى؟ امت محمد را نابود كردى و بهترين مردم را كشتى؟ و او ساكت بود و سخن نمی گفت، و به اين ترتيب او را به زندان بردند، مردم نزد اميرالمومنين آمده عرض كردند: اى اميرالمومنين در باره اين دشمن خدا دستورى فرما زيرا كه امت را نابود كرد و اسلام را تباه ساخت؟ على به ايشان فرمود: اگر زنده ماندم كه خود دانم در باره اش چگونه رفتار كنم و اگر هلاك شدم با او مانند كشنده پيغمبر رفتار كنيد، او را بكشيد و پس از آن جسدش را به آتش بسوزانيد، و چون اميرالمومنين از دنيا رفت و فرزندان آن حضرت از دفن او فارغ شدند امام حسن نشست و دستور داد ابن ملجم را بياورند، پس او را آوردند همين كه برابر آن حضرت رسيد و ايستاد، به او فرمود: اى دشمن خدا اميرمؤمنان را كشتى و تباهى را در دين بزرگ كردى؟ سپس دستور داد گردنش را زدند ام كلثوم دختر اسود نخعى خواستار شد كه جسد پليدش را به او دهند و كار سوزاندنش را به او واگذارند، حضرت نيز به او واگذار كرد و ام هيثم آن جسد را به آتش سوزاند.
توجه: ۵ کاربر بر این باورند که این لینک مشکل توهینآمیز دارد.
توسط entezare در بخش
جامعه
داغ شده حدود ۱ سال قبل
فرستاده شده حدود ۱ سال قبل
۲۴۰ نظر
entezare hamesh azadlap alimcgill barbapapa021 rnakht satch arvand younes
موضوعات داغ
آگهی
منظورت این است که انتقام گیری سخت تر از این بوده ؟
با من که نیستی من بین مسلمانان غیر خودی هستم ;)
بعد از جنگ نهروان تا مدت كوتاهي نزديك به دو سال اوضاع آرام بود، در اين وقت سه نفر از خوارج در مكه جمع شدند و با هم عهد بستند كه علي بن ابي طالب و معاويه بن ابي سفيان و عمرو بن العاص را بكشند.و گفتند با كشتن اين سه نفر خدا را راضي ميكنيم و تصميم گرفتند آنها را به قتل برسانند تا به گمان خود مردم را از آنها راحت كنند.عبدالرحمن بن ملجم المرادي گفت من علي بن ابي طالب را ميكشم، و البرك التميمي گفت كشتن معاويه با من، و عمرو بن بكر التميمي گفت من عمرو بن العاص را ميكشم، و با هم اتفاق كردند كه روز هفدهم رمضان به كشتن اين افراد اقدام كنند.
عمرو در مصر بود، و معاويه در شام، و علي در كوفه بود، و ابن ملجم موفق شد با خنجري كه يك هفته آن را زهرآلود كرده بود علي را در حالي كه براي نماز صبح ميرفت ضربه بزند، وقتي علي -رضی الله عنه- ضربه خورد گفت: اگر بهبودي يافتم طرف او خود من هستم، و اگر مُردم او را به قصاص من به قتل برسانيد. ابن ملجم گفت: سوگند به خدا كه شفا نخواهي يافت زيرا من يك هفته آن خنجر را در سم گذاشتهام.
مطلب این کامنت از کتاب نگرشي نو به تاريخ صدر اسلام
تأليف: عثمان بن محمد خميس ترجمة: اسحاق دبيری است.
این مطلب خلاصه ایی از ماوقع است
نه بابا!
سوالم از خودي هاشون بود ;)
;)
این یک روایت از اجماع مورخین است ضعیف و غیره ندارد
حتی روایاتی هست که جسد مثله و سپس سوزانده شده
نظر شما درباره
چیست ؟
امام و محدث .
كشف الغمة في معرفة الأئمة، جلد نخست، صفحه 439
حدیث را بررسی میکنم حتما جواب را مینویسم.
اما شهادت حضرت علی و اصل موضوع :وقتي علي -رضی الله عنه- وفات يافت، دستهاي ابن ملجم را قطع كردند و چشمهايش را در آوردند و او استوار و پا برجا بود و داد و فرياد نميزد، و بيتابي نكرد، وقتي خواستند زبانش را قطع كنند ترسيد، به او گفتند: آيا الان ميترسي؟! گفت: ميترسم از آن كه مدتي زنده بمانم بدون آن كه در آن مدت ذكر خدا را گفته باشم. !!
خوارج خودشان را مسلمان میدانستند اما اشتباهات زیادی انجام دادند.
کار هر دو گروه اشتباه بود . خداوند در مورد اینها قضاوت میکند.. از نظر من و اکثریت مسلمانان اصحاب انسان بودند و اشتباهاتی هم انجام دادند.
من توی کامنتهای بالا ضعف حدیث شما را نوشتم که به ادامه بحث کمک بکنم.
این یک روایت است که با اجماع نگاشته شده
مشکلت هم همینه به جای خواندن و فهمیدن عقلت را دادی دست دیگران
خانم عقل کل من که واقعیت رو می دونم ولی شما را گفتم که پرسیدی واقعیت چیه گفتم برو از روحانی سر کوچتون بپرس چون سوال و جواب باید رد و بدل بشه واینجا جای بحث نیست
شما از جایگاهش نترس دانسته هایت بریز بیرون
من همه چیز را نمی دانم برای فهمیدن همین مطلب هم به کتاب الارشاد في معرفه حجج الله على العباد شیخ مفید، استاد شیخ طوسی مراجعه کرده ام
اطلاعاتتان را بنویسید بعدن میام و می خوانمشان
حال بررسی بقیه سند:
اسماعیل بن راشد مجهول احال است و کسی هم توثیقش نکرده از او فقط دو روایت موجود است بنابراین ثقه نیست ابن حجر هم بر این قول تصریح دارد
ولکن چون عالم به مسئله نبودید محل طرحش مشکلی ندارد
حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا أبو أحمد حدثنا شريك عن عمران ابن ظبيان عن أبي تحي قال:...
مطمئني در مورد كساني كه مثبت داده اند نميشه همين رو گفت ؟
sigar گرامی اشتباه تایپی به گمانم در نوشتهء شماست: کینهاش درست نیست کنیهاش (Konye) به معنای لقب و یا نام به کار میرود.
:)) ظاهرن شوخ طبع هم بوده این ابن ملجم
شیخ مفید هم مگر کاربر بالاترین است ؟
آرش به نظر تو شیخ مفید هم ملحد است ؟
ها؟ به نظرمن هرکسی که شیعه نباشه ملحده
چه جالب اتفاقاً همين امروز داشتم اين مبحث را مطالعه ميکردم. خبر واحد و متواتر و صحيح و موثق و... آقا من نميدونم چرا هر چي بيشتر فقه و رساله ميخونم ايمانم ضعيفتر ميشه!
شیعه ؟
از چند امامی به بعد منظورته و کدوم فرقه هاش ؟
پس خمینی چی ؟
لاکن خمینی خواب پیامبر را دید و گفت حضرت دستتان را بدهید ببوسم ......
loooool
چشمهایت را باز کن این لینک همین الان در میان لینک های پر بحث است، پس احتیاجی به کامنت بیشتر نیست :D
اون حدیث مگس ضعیف بود یا قوی؟
مگسش قوی بود !
تا انجا که من دیدم قبول داشتند
شاید هم نظرشان عوض شده باشد
دری وری
؟!!!!!!!
دروغ نگو. علی در نهج البلاغه به شدت از مثله کردن جسد نهی کرده. علی کسی بود که حتی دست به جسد عمر ابن عبدود که بزرگترین دشمن اسلام بود در حالیکه مثله کردن جسد کسی که در جنگ تن به تن کشته شده بود رسم عرب بود. حتی زرهش (که گراتقیمت ترین زره در بین عرب بود) رو به غنیمت برداشت گفت شرم دارم جنازه اش را برهنه کنم.
دروغ نگو و از دروغگو هم نقل نکن.
علی در نهج البلاغه به شدت از مثله کردن جسد نهی کرده. علی کسی بود که حتی دست به جسد عمر ابن عبدود که بزرگترین دشمن اسلام بود در حالیکه مثله کردن جسد کسی که در جنگ تن به تن کشته شده بود رسم عرب بود. حتی زرهش (که گراتقیمت ترین زره در بین عرب بود) رو به غنیمت برداشت گفت شرم دارم جنازه اش را برهنه کنم.
با مدعی مگویید اسرار عشق و مستی ..... تا بیخبر بمیرد در رنج خودپرستی
می دونم؛ ولی لایقش نیستی که بدونی. خیال کن علی نمی دونست!
جداً روت می شه این حرف رو بزنی؟
::::::::::
كسي ميدونه چرا فقط راوياني كه به نفع اسلام و مسلمين و مؤمنين و مؤمنات مينويسن حديثشون معتبره ؟
(الان منوچهر تو دلش می گه رو آب بخندی!)
::::::::::
آخي...بميرم !
علي كسي هم بود كه در يك روز سر 700 و به روايتي 900 نفر از بني قريظه را هم از تنشان جدا كرد
شیر حقم نیستم شیر هوی
دمش گرم. خوب کرد. هر کاری به جای خویش نیکو است.
نه، خدایشش من هم به کامنت احادیث کولر کلی خندیدم.
::::::::
عجب ! پس آدمكشي در راه حق نيكوست
البته همچين در راه حق هم نبود ، بخاطر غنائمي بود كه از اين طايفه بدبخت بدستشون رسيد!
ملکوک شد،در ضمن از حوزه عزیز تشکر می کنم.
عزت عالیه مستدام
تاريخابنخلدون/ترجمهمتن،ج1،ص:638
توضیح اینکه باجماع شیعه و همچنین قسمتی از اهل سنت ابن ملجم با یک ضربه حسن بن علی به هلاکت رسید
نازنين دوست مدتي است كه لينكهايي از اين دست را منتشر مينماييد كه شوربختانه عده اي از دوستان بر اين اساس شما را مورد تكفير قرار ميدهند قبلا از خدمت شما عرض كردم نازنين دوست از اين گونه روايات و احاديث بدرآييد به هر جهت حقير تنها من باب دوستي عرش نمود اما در مورد دوست خوب ابهام
نازنين دوست براي بنده جاي تعجب داشت كه اين نوشته را از شما ديد !؟ آيا براستي شما به اينگونه اشخاص اعتقاد داريد !؟
پاينده باشيد مهربان دوست
حق با شماست در انتخاب واژه اشتباه کرده ام
ایشان محدث نیستند مورخ هستند
البته این را می شود از محتوی شرح آغازین روایت فهمید
به قول خودتان تنها اسماعیل بن راشد در این روایت مشکل دارد که معلوم نیست کدام بخش روایت هم نقل قول ایشان است، شما آن بخشی باشد که مورد قبول شماست :))
شما که عالمی چرا پیاپی گفته هایت خلافش ثابت می شود ؟
من هم ادعای علم در این مطالب را ندارم به منابع خودتان استناد می کنم
جالب است که شما و دیگرا علما امروز می توانید در یابید که اسماعیل بن راشد نقل قولش مورد اتکا نیست اما شیخ مفید در قرن پنجم نتوانسته است این موضوع را تشخیص دهد !
اینجور که تو حرف می زنی معلومه چه قدر دنبال حقیقتی !
من بعد کلی به این نتیجه رسیدم با این جماعت بحث مستقیم نکنید عذر می خوام انگار که به محارم ایشون داری ... در این حد موضع می گیرند
فرض کنید 4 تا آدم سیکل برن کنار برج العرب درباره نحوه انتقال بارهای استاتیکی و دینامیکی از سازه به پی بحث کنند! من که مهندس عمرانم از اونجا رد شم چی فکر می کنم؟ کلا هر آدم حسابی ای رد شه میگه اینا چقدر نادان هستند که درباره امری که هیچ تخصصی ندارند دارند با همدیگه دعوا می کنند!
طرف سی سال ریشش رو تو تاریخ اسلام سفید می کنه آخرش نمی تونه قطعی اظهار نظر کنه که چی اتفاق افتاده و چی نیفتاده. اینکه کدوم حدیث مستند هست یا نیست خودش رشته ایست به اسم علم رجال. من که واقعا خنده ام میگیره از این پست و بعضی نظرهای سبک سرانه که در حد فراتر از تخصصیه.
این کامنت نشان از اطلاعات دقیق نویسنده کامنت و رای صد در صد درست او می باشد !
اگه با یک چیز ضد هستی(دین و اعتقادات دیگران) دلیل نمیشه هرچی دلت میخواد رو با دانش خودت بهش نسبت بدی.
بگو یک کلام دشمن هستم با این و این و این
دیکه این ک.س شعرارو تحویل این بیکار جماعت ها نده :)
اگر تاریخ طبری را مطالعه می فرمودید (بزرگترین منبع تاریخی) مشاهده می کردید که در کنار اکثر اقوال تاریخی اسم روات آنرا هم آورده برای اینکه بررسی شوند. بررسی روات فقط اختصاص به حدیث ندارد بلکه مکن است روایت ما، یک روایت تاریخی باشد حتی در بحارلانوار ما روایات تاریخی هم داریم.
بنده در هیچ جا نگفتم تنها اسماعیل بن راشد غیر ثقه است. اینهم از آن دست تفسیرهای شماست که همیشه خلاف با واقع است.
بنده دیدم جناب سیگار در مورد ابن مخنف نوشتند دیگر به او نپرداختم نوشتم "بررسی ادامه سند" و به اسماعیل بن راشد پرداختم
دوست خوب من
1 - کلام و سخن نشان دهنده تفکر هر فرد است
2 - این روایت از کتاب محدث بزرگ و استاد شیخ طوسی است که دو کتاب شیخ طوسی را بزرگان و مجتهدین و متخصصین امر در بین کتب اربعه قرار داده اند
3 - هیچ چیز مقدس نیست و همه چیز قابل نقد است
همین چیزی که اینجا نقل شده بعلاوه مثله کردن ابن ملجم
شما خودت کلامتان را مقدس می کنید بعد می گویید هیچ چیز مقدس نیست!
دقت کنید شما برای اینکه این مطلب در کتاب شیخ مفید آمده (آنهم بصورت نقل) هیچ نقدی بر نوشته تان را پذیرفتنی نمی دانید! (آنهم از چند جهت) می شود همان مقدس کردن
فرحة الغري بصرحة القري، صفحه هفدهم، مولف علامه مجلسی و ترجمه هم از خودشان
مجتهدین چیزی که اساسش انتقام باشه رو تایید نمیکنن. بلکه قصاص رو تایید میکنن... هرچند در قوانین اسلام مجازات های سنگینی چون قطع اعضا بدن نیز وجود داره... ولی این لحن نوشتن و تیتر شما اون کار رو به انتقام علی نسبت به قاتلش بیان کرده...که این چیزی که گفتید هم اصلا صحت نداره... در صورتی که قصاص حق مجرم هست
شما مطلب را مطالعه کرده اید علی هم چیزی از خودش نگفته و به سنت پیامبر رفتار کرده است
؟
من نمی گویم علامه مجلسی نوشته است
ما هم که نگفتیم از خودت در می آوری که اگر این بود بحث معنی نداشت
دسترسی داشتن به منابع خیلی خوب است اما تخصص نمی آورد . این تخصص است معیار درستی و غلط بودن منابع و همچنین قضاوت در مورد انها و همچنین بررسی بهتر را به بار می آورد اگر قرار بر این بود که هر کس با خرید این نرم افزار متخصص شود که قسمت تخصص خیلی پایین می آمد (10 هزار تومان)!
سنت پیامبر مثله کردن نبوده
علامه مجلسی هر دو روایت را نوشته.اگر واقعا دنبال حقیقت هستید چرا ضعیف السند را گرفته و اقوی را راها کردید؟!
مگر حکم منطق بر اقوی نیست؟
می شود بگویید تخصص به چه صورت حاصل می شود ؟
برای لینک معجزه که کسی پاسخ درستی نداد و ريالران هم بر نداشتن معجزه از سوی محمد صراحت دارد
این دو لینک دیگر را هم من از خودم ننوشته ام محدثین خودتان نوشته اند
به قول خودتان شرایط زمان را دیدم فرزند پدر مرده اعصاب ندارد. و دوم اینکه نقل شده او را به دیگران وا گذاشته اند و خودشان این کار را نکرده اند !
من که نمی گویم در روایت علی از قول پیامبر نقل کرده است :)
سند و اصل آن را درج می کنید ؟
مگر بازی شیعه و سنی از بعد علی نبوده ؟
سلام خیابان بهشت عزیز دوست خوب من :)
به خاطر بحثی که قبلن با حوزه داشتم تصمیم گرفته ام تا جایی که وقت اجازه می دهد در این زمینه تحقیق کنم و مسلمن فعلن از چیز هایی می گویم و می نویسم که در حال مطالعه ان هستم
حوزه جان همین چیزی که اینجا نقل شده در بین اهل سنت در اقلیت است یا اکثریت و یا بینا بین؟
اول مجتهد در ادبیات عرب می شوید با خواندن کتب ادبیات عرب.
بعد منطق می خوانید
بعد درایه می خوانید
بعد شروع می کنید به بررسی رجال
بعد از اینهمه تفاسیر قضاوت می کنید.
اما متاسفانه این قضیه در لیتنکهای شما بعکس است یعنی شما اول قضاوت می کنید بعد ما باید بیایم مقدماتش را بیان کنیم!
علت اینکه می بینید اینقدر مخالفان شما زیاد است بخاطر اینست که قضاوت شما که از روی حب و بغض است مشهود است و حب و بغض آفت حقیقتند.
در ثانی ما نگفتیم شما گفتید که علی از پیامبر نقل کرده گفتیم سنت پیامبر مثله کردن نبوده
و بعد اینکه این قبول است آن نیست یک بحث علمی تاریخی ست که حتی بعضا مربوط به تاریخ غیر اسلامی هم می شود صحیح نیست که بدون اطلاع از یک موضوع یا یک علم آنرا بازی بخوانیم
اینکه در اهل سنت کدامیک بر دیگری می چربد را جناب سیگار آگاهند
خوشحالم که از شما نظری اینچنین در مورد احادیث و روایت می خوانم. نشان دهنده اینست که کم کم به منطق نزدیک می شوی. وقتی می بینم دو پست های اخر مرا که یکسره نقل حدیث و روایت است به چالش می کشی و می گویی
:)
خوب نوشتی آفرین با این چند جمله تن شیخ مفید و صدوق را در گور لرزاندی چون من کمترین دخل و تصرفی در روایات نقل شده از ایشان در کتاب هایشان نکردم
:)
;)
;D
شما دقت کن ببین چی می نویسی که سر پل صراط شیخ مفید و شیخ صدوق یقه ات را نگیرند :))
اتفاقن من به نوشته های خودم مطمئن نیستم فکر می کردم کتب روایی و حدیث بزرگان شیعه قابل استناد هستند
ممنون دوست خوب من :)
قابلی نداشت ;)
شما همان خطبه شماره یکش را بخون برای ازدیاد آگاهیت در مورد علم امام کافیه
پس شما چرا خودت را توی حوزه علمیه علاف کردی ؟
یک ادم غیر متخصص از یک کتاب محدث متخصص یک لینک می گذارد و یک طلبه حوزه علمیه هم می گوید حدیث موثق نیست و سیل منفی روان :)
حالا فرض کن یک ادم سیکل بره تو حوزه علمیه و از کتاب شیخ مفید حدیث ارائه کنه و یک طلبه بیاد بگه این حدیث مردوده
دوست خوب من، من که از خودم روایت تعریف نکردم نقل روایتی است از کتاب الارشاد في معرفه حجج الله على العباد، اثر شیخ مفید بی کم و کاست، نمی خواهید بگویید که شیخ مفید علم رجال و درایه سرش نمی شده است ؟
لطفن راویان را بنویسید با ذکر موثق بودن یا عدم صداقتشان
من ایرادی نمی بینم که بقیه را به تفصیل بررسی کنید
کلام من ؟
نوشته من ؟
حوزه متوجه هستی چی می نویسی ؟
نقد را پذیرفتنی نمی دانم این تعداد کامنت پاسخ داده ام ؟
به نظرت صحت یا عدم صحت هر کدام از روایات چه چیزی را ثابت می کند ؟ اینکه به روایات و راویان نمی توان اعتماد کرد نه در زمینه بزرگ نمایی اشخاص خاص و نه در زمینه های دیگر
اما اینکه شما روایتی را از کتاب یکی از بزرگترین محدثین شیعه رد می کنید جای بسی شگفتی است
کلام من
به نظر شما شیخ مفید از مجتهدین نیست ؟
و اگر این کار ها نکردید هر چه ما می گوییم گوش کنید، باور کنید به نفع شماست
خبر بدی برایت دارم حوزه دارم کمی از مشغله روزمره ام را کم می کنم تا بتوانم در دانشکده علوم مجازی حدیث ثبت نام کنم :) ، اگر بشود
حب و بعض
من روایتی را بی دخل و تصرف بیان کرده ام حب و بغضش کجا بود ؟ :))
آیا پیامبر ورایتی به این مضمون دارد یا خیر ؟ صریح بگویید ؟
مثل این می مونه که الان اروپایی بشینن بحث کنند ببینید گالیله وقتی وارد دادگاه می شد شرتش چه رنگی بوده!
ما کلا مخالف این موضوع عزاداری و در واقع برگشتن به 1400 سال پیش هستیم حالا شما اینجا....
خدا عاقبت همه ما را به خیر کنه..
مونا جان از لینکت هم ممنون..
شما چطور عالمی هستی که نمی دانی ؟ مگر تخصص شما ایجاب نمی کند که بدانی ؟
خواهش می کنم دوست من :)
منظورتان را متوجه شدم!امیدوارم شما هم منظور بنده را متوجه شده باشید!
ببینید حوزه جان کلآ در این مباحث . وثوقی که برای شماست برای اهل سنت نیست و بر عکس.مگر در برخی بنیان ها(مانند قران که انقدر متواتر هست باز بماند که در شان نزول ها هم اختلاف است) حالا اینکه حقیقت در نزد کیست ؟ نمی توان قطعی نظر داد.
امااگر از منظر عقلی برخی روایات را تحلیل کنیم. در برخی موارد بنده فکر میکنم که روایات اهل سنت مطمئن تر از شیعه است.
آره دیگه پس چی ؟ داره تو حوزه علمیه درس می خونه بلد نیست یه روایت از توی یک کتاب پیدا کنه، متخصصه دیگه (حوزه جان کنایه نبود، به جان خودم شوخی کردم)
ما یک جناب سیگار داریم ایشان از دوستان اهل سنت هستند . گفتم به ایشان رجوع کنید چون به آراء اهل سنت آگاه تر از بنده هستند
جناب دانشگاه آیا شما به پایه اختلاف تشیع و اهل سنت در رجال و همچنین کیفیتش آگاهید؟
البته این یکیشه من تخصص در فتوشاپ دارم! تخصص در شطرنج دارم . امیر اعتماد هم شاید بهم پاسور یاد بده تخصص در پاسور هم پیدا کنم
اینجوری توی نظرات بحث شهید میشه
اولا بنیان شیعه جعفری ، چیزی نیست که با این نوشته های دو پهلوی شما به تزلزل بیفته
دوما سواد آموزه تازه کار! برای بیان حقایق تاریخی از منابع مختلف استفاده میشه که شما فقط سندی از شیخ مفید میدی!!
میگردی تو سندهای اسلامی هر چی بر ضد امام علی هست رو پیدا میکنی؟؟!!
1سند از تاریخ طبری«ابن ملجم به همراه شبیب پسر بحره و وردان پسر مجالد قتل علی را طرحریزی کرد.در نوزدهم رمضان سال چهلم هجرت، این سه نفر برای نماز صبح به مسجد کوفه رفتند. در رکعت دوم، ابن ملجم به علی حمله برد و او را مضروب کرد. شبیب پسر بحره و وردان پسر مجالد گریختند اما ابن ملجم دستگیر شد. علی پسر ابی طالب در بیست و یکم رمضان به ضربت شمشیر زهرآگین ابن ملجم درگذشت.
علی پسر ابی طالب در آخرین روزهای زندگی به مدارا با ابن ملجم وصیت کرد. پس از وفات علی، ابن ملجم را برای قصاص نزد حسن پسر علی آوردند. حسن پسر علی به وصیت پدرش، با یک ضربه شمشیر ابن ملجم را گردن زد. جسد ابن ملجم در بخش غربی کوفه دفن گردید.»
2سند از بحارالانوار«نقل شده است كه امام حسن علیه السلام ظرف شیری نزدیک آورد و به پدر شیر داد، آن حضرت کمی از آن را خورد، و فرمود: بقیه آن را برای اسیرتان (ابن ملجم) ببرید، و به امام حسن علیه السلام فرمود: به آن حقی که برگردن تو دارم، در لباس و غذا، آن چه میپوشید و میخورید به ابن ملجم نیز بپوشانید و بخورانید.»
3سند از تاریخ خلفا«...آن معلون گریست و گفت: یا امیرالمومنین آیا تو میتوانی کسی را که بر در جهنم است نجات دهی؟ پس امیرالمومنین برای آن ملعون به امام حسن علیه السلام سفارش کرد فرمود: او را طعام...
جال آنکه آنچه ما - شیعیان سابق- درباره نحوه وفات علی شنیده ایم مشابه آنی است که سنی ها درباره عمر روایت میکنند:
ترور حضرت عمر توطئه خيانتآميز و چندجانبه بود. که مثلثي از يهوديان و مسيحيان و مجوسيان را تشکيل ميداد.
در بامداد روز چهارشنبه در حالي که در محراب بود، ضربت خورد و به شهادت رسيد!
4سند از نیشابوری «...وضربه ام درست نشست برجای ضربه ای که عمرو بن عبدودّ در جنگ خندق برسر علی زده بود واین بار تا سجده گاهش را بشکافت وخون فوّاره زد وعلی بی آنکه آخی بگوید ندا داد: به خدای کعبه سوگند که رستگار شدم.
دیگر درنگ جایز نبود شمشیرم را انداختم تا به واسطه اش شناخته نشوم وپا به فرار گذاشتم همدستانم نیز پا به فرار گذاشتند.اما علی فریاد برآورد : پسر آن زن یهودی ، ابن ملجم مرا کُشت، بگیریدش...در آن لحظه دوست داشتم علی فرمان سخت ترین شکنجه ها را برایم صادر می نمود تا دشمنی مرا با دشمنی پاسخ داده باشد ، اما او این کار را نکرد ، او گفت: فرزند دلبندم ، ما اهل بیت رحمت ومغفرتیم ، پس بخوران به او از آنچه خود می خوری وبیاشام او را از آنچه خود می آشامی .پس اگر من از دنیا رفتم او را تنها بایک ضربت شمشیر – ونه بیشترقصاص کن وجسدش را به آتش نسوزان ومثله اش نکن که من از جدّ تو رسول خدا (صلوات الله علیه) شنیدم که فرمود:« مُثله نکنید حتی اگر سگ گزنده ای را» واگر زنده ماندم من خود داناترم با او چه کنم ومن به بخشیدن اولی می باشم چون...
مونا خانم دقیقا به این نتیجه رسیدم که با این پست هایی که هر سری در مورد حضرت علی ع مینویسی قصد تشویش و وارونه جلوه دادن مسلمات شیعیان رو داری!
قبلا بهت هشدار دادم که در افتادن با علی و آل علی بد به روزت میاره که ظاهرا گوشت به این حرفا بدهکار نیست..
پس بچرخ تا بچرخیم!!!
فکر میکنم در تعین وثوق راویان این مورد هم مد نظر علمای شیعه بوده و همچنین برعکس. منظور بنده این است که این دشمنی تاریخی و بالای 1000 سال شیعه و سنی که تازه حالا تعدیل شده و به عنوان مثال تا همین 40سال اخیر جشن عمر کشون همراه با رکیک ترین الفاظ در این مملکت شیعی گرفته میشده (حالا هم هست اما خیلی کم)....که نشان دهنده جو این سال های طولانی مقابله دو مذهب با یکدیگر بوده. حتمآ بر روی روایات و تعیین وثوق ...تاثیرگذار بوده.
بنده این مطلب را عرض کردم که بگویم وثوق این تعیین کنندگان وثوق راویان هم در این مسائل اختلافی بین شیعه و سنی برای بنده زیر سوال است.
حالا برسیم به بدیهیات و عقلیات.
اشاره ایی بود به این لینک (بدون حب و بغض)
اون هایی که خیلی دلشون واسه ابن ملجم ملعون و دار و دستش سوخته بهتر بدونن خدا برنامه های خیلی خیلیییی!! خشن تری واسش داره اونم واسه خودش نه واسه جسدش!
البته غصه نخورید به نظر میرسه شما هم در اون برنامه دیده شدین! lol
اتفاقا تعصب و حساسیت بسیاری از مذهبی ها نسبت به خدا بسیار کمتر از تعصب شان روی فلان امام یا امام زاده است!
من بارها امتحان کرده ام. اگر بگویی خدا عادل نیست. خیلی جدی نمی گیرند. اما اگر بگویی امام موسی کاظم عادل نبود می خواهند سرت را از تنت جدا کنند!
خندم میگیره از افرادی مثل شما که با تمسخر قصد خراب کردن دیگران رو دارید
در حالیکه در تمسخر اینجانب ید بیضایی دارم!!
رقیب هم میطلبم اساسی!
عقده شما از دین اسلام کمی طول میکشه تا درمان شه !!
خانم مونا لینک هایی که از اول میفرستادی بالاترین همه کم امتیاز بودن و به صفحه اول نمیومید...
برای همین به این نتیجه رسیدی از دین یک کم بد بنویسی تا مشتری جمع کنی!!
گفته جسدشو بسوزونن ؟ !!!!!!!!!!!!!
مسئله را ناقص مطرح کردید.
اصل مسئله اینست که اگر به تعارض برسیم در دو حدیثی که هر دو صحیح السند هستند و هر دو هم از طرف منابع شیعی هستند بعد از مراحلی به این نگاه می کنیم که آیا بر وزن این حدیث در اهل سنت آمده است یا نه که اگر آمده باشد حدیث مخالف را می پذیریم .
قضیه تعارض بین یک حدیث از شیعه و یک حدیث از اهل سنت اصلا مطرح نیست بلکه تعارض فقط بین دو حدیث صحیح السند از منابع شیعه است.
این بحثی که شما می فرمایید داخل در علم درایه که یکی از علوم بررسی حدیث است می باشد
https://balatarin.com/permlink/2008/9/30/1409609#comments
هر دفعه با یک دروغ با گذاشتن روایات دروغ به زبان ائمه یا بزرگان شیعه سعی در خالی کردن بیماری خود دارد و کوس رسواییش دیگر بین همه خوانندگان زده شده است دوستانش اگر به لینک هایش یا باندبازی مثبت ندهند و نظراتی بی ربط پایش نگذارند حتی در صفحه ی تازه ها هم نمی ماند و حذف می شدهر دفعه هم یک گندی بالا میاورد و ماشاالله با نخوت مثال زدنی به روی مبارک هم نمیاورد و دفعه ی بعد بیشتر هم میزند
این یکی خیلی شاهکار بود!
این حرف، خیلی چیزها را نشون می ده
یکی که کلی ادعاش می شه، بعد بیاد همچون سؤال بی معنی بپرسه؛ حتما حرف هاش منطقیه! شک نکنید
دروغگوی کثیف
باز هم من نگفتم شیخ مفید گفته
1 - هیچوقت ادعایم نشده است
2 - سئوال چه ایرادی داردف نپرسیدن است که عیب است
3 - هر سئوالی دلیل ندانستن نیست، مثلن در روایات بسیار امده که ائمه از کسانیکه مدعی بوده و به پیش انها می امده اند سئوالاتی بس اسان می پرسیده اند، آیا این دلیل جهل ائمه بوده است ؟
منوچهر جان این چه طرز برخورده اگر طرف شما کافر حربی هم باشه نباید بهش توهین کرد الان که در مقابلتون چنین چیزی هم نیست.
توی وبلاگ تهدید کردی دستم به جایی بند نیست و از شماها باید ترسید، اما در بالاترین قوانینی حکمفرماست که تهدید کاربران باعث بسته شدن اکانت می شود
گزارش تخلف
اصل فرمایشتون قبول. ولی نسبتی که من دادم توهین نبود یک توصیف منطبق بر واقعیت بود.
اصل داستان را تنها ابن ملجم می داند و بس :)
من هم گزارش رد کردم
فهو المطلوب
ولکن! شاکی نداریم
واقعا فکر می کنن ما خریم؟ این چه متن احمقانه ایه که نوشته؟! اینجوری تابلو کرده که هم سوزونده شده هم مثله. شاید طرف از عمد می خواسته غیر مستقیم این واقعه رو ثبت کنه؟!
شخصی که به ایشان توهین شده دستش از دنیا کوتاه است و توان پاسخگویی ندارد
«وای اگر از پس امروز بود فردایی»
جامعه روشنفکری اعلام عزا کرد !جمع کنید هر سری گندکاری هاتون با نوشابه باز کردن برای هم میخواهید بپوشانید خیال هم می کنید همه احمفند.باند شماها دیگه شناخته شدست
این هم حمایت از قتل و کشتار مخالفین
و مهم این است که سؤال هر کس نشان دهنده سطح دانش اوست
مثلا
؟!!
.
.
.
چراغی را که ایزد برفروزد...هرآنکس پف کند ریشش بسوزد
باند؟! :))
نه آی کیو من آی دی دوم مونا هستم و کلا یه نفر غیر مسلمان بیشتر توی بالاترین نیست، یه سننی هم هست که سیگار می کشه، بقیه همه شیعه متعصب 12 امامی هستند که از شمشیرشون خون می چکه به نشانه ایمان.
1- اولا که عدد مغشوش است و من اون موقع حال نداشتم با این بیشرفها سر این موضوع جر و بحث کنم و اصلا دیگه اینها رو لایق بحث هم نمی دونم.
2-ثانیا که اصالت موضوع از اساس مغشوش است و سند قطعی ندارد.
3- حالا ما فرض می گیریم اصلا چنین چیزی اتفاق افتاده با همون کیفیتی که اینها می گن. کی گفته هر کشتنی بده؟! بعضی کشتنها خیلی هم خوب و پسندیده است. مگر در جنگ آدم نمی کشن. مگه قهرمانان و سرداران بزرگ تاریخ در همه ملل کلی پرونده آدم کشی نداشتند پس چرا بهشون افتخار هم می کنند.
نه عزیرم، قتل به خودی خود بد نیست. این که کی رو بکشی و چرا بکشی مهمه.
قرآن هم همیشه وقتی می خواد گناهان رو نام ببره می گه "قتل به ناحق". قتل به ناحق بد است، قتل به حق خیلی هم خوبه.
بار هم میگم اگر علی همچین کاری کرده دمش گرم.
فعلا که شیعیان در بالاترین مظلوم و در اقلیتند و هر روز به روشهای ناجوانمردانه و تقلب و دروغ و هزار پدرسوختگی دیگه مورد توهین و آزار قرار می گیرند. پس دیگه زر زیادی نزن.
به روباه گقتند شاهدت کیه گفت دمم!!!
خدا رو شکر دست کثیفتون دیگه داره برای همه رو می شه اعضای "این گروه کثیف".
عالی
جناب متخصص روشنگری(؟) نگرفتی
سطح دانش سؤال کننده را می رسونه، نه سؤال شونده (که در اینجا ائمه هستند)
مثلا این سؤال شما، سطح فکری شما که سؤال کننده هستی را مشخص می کند، نه بقیه ای که این سؤال ازشون پرسیده شده
البته انتظار دیگه ای هم نمی شد داشت، چون همون طور که گفته شد، در نطرات قبلی هم سطح فکری خود را نشان داده بودی
مطالب اینجوری فقط از آدم های قوق العاده !!! بر می آید
چه مظلوم نمایی هم میکنه!! :))
هدف رو درست انتخاب کردی و پیاپی هم به هدف تیر می زنی !
دوست عزیزم ، موجب افتخار ما هستی فقط صبورانه و قاطع پیش برو ، ما به تو ایمان داریم ..
:)
از اينكه عليرغم توهين و فحاشي بعضي از كاربران عزيز , بحث را با متانت و عقلانيت ادامه داديد, شخصا متشكرم و مطمئنم كه اين بحث ها و صحبتها پايه و ستون تابوهاي اجتماعي و فرهنگي را سست و نهايتا ويران خواهد كرد.
این دید "خرافه گرایی" محصول تفکرات شماست.
خواهشا در قالبی قانون مدارانه به جای دیگران حرف نزنید.
متشکرم.
entezare جان.
خارج از بحث دین، به شدت بی پایه سخن میرانید و تنها تقلا برای پاسخگویی دارید به نحوی خام و سست.
اولا که اصل یک حقیقت را ممکن است خیلیها بدانند. مانند دستگیر کنندگان او.
دوما به فرض اینکه به قول شما فقط خود ابن ملجم بداند. بنابراین شما با این حرف کل این ارسال لینکتان را باطل کردید!
...تمام این نگاه ها و نظرات دوستانتان به من میگوید که بحث دینی لازم نیست. از قرائن هم میتوان عدم حقانیت را در نوشته های شما یافت!
نه متانتی یافت می شود و نه عقلانیتی. آنچه هست همه کور دلی است و پوچی.
اون چیزهایی هم که نیروهای تیم شما ازش کینه دارند با این تلاشهای بچگانه سر سوزنی تکان نخواهد خورد چه برسه به ویرانی!! شما خیلی کوچکتر از این حرفها هستید. شما حقوق ماهیانه تون رو بگیرید و کارتون رو بکنید!! دیگه نمی خواد پیشگویی هم بکنید.
ای مگس عرصه سیمرغ نه جولانگه توست ... عرض خود می بری و زحمت ما میداری
جناب ناتان! شما که اونهمه کری می خوندی فعلا که خودت از این بحث در رفتی، حالا آویزون یکی دیگه شدی؟!!
آقا من كه توي "تيممون" توپ جمع كنم و ماهي و سالي يكبار فقط يه ساندويج تخم مرغ ميدند با پپسي. شما كه ماشالله بودجه تيمتون بيت الماله و بساط جوجه كباب و چلوكباب هر شب به راست. ;)
شما هم اگر مثل ناتان راهش رو بلد بود الان وضعت بهتر بود. می بینی چه زبونی می ریزه! نگران نباش کم کم یاد می گیری. ولی یادت نره سمک عیار یک جوانمرد بود نه یک پاچه خوار.
ما هم از احوالاتمون اونی که باید آگاه باشه، آگاه است. مهم نیست بنده هاش چی فکر می کنند.
همین دیگه، ساندویچ تخم مرغ می خورید که بوش بالاترین رو ورداشته!!! :))
دوست عزیز دین هرکس شخصیه.
یعنی به نظر شما نمیشه به یک امر دینی، در اسلام اعتقاد داشت و جزو حکومتی ها نبود؟
ولي انگار شما از احوالات بنده آگاهيد (از حقوق بگيري تا پاچه خواري), گويا اوني كه قراره آگاه باشه به شما هم راپورت رد كرده.
مسلما میشه دوست عزیز, اکثریت مخالفین حکومت آخوندی, همین مردم عادی با اعتقادات بی شایبه مذهبی هستند.
اما چون ادبیات جناب منوچهر خان شبیه برادران پاسدار و بسیجیست و با دست و دل بازی به توهین و افترا مشغولند, این شبهه را برای بنده بوجود آوردند که مبادا این عزیز در مکتب سربازان گمنام چنین ورزیده شده اند.
به هر صورت قصد توهین به دوستان مذهبی ضد حکومتی نداشتم. اگر چنین برداشتی شد, پوزش میطلبم.
شما مگه مجبورید بو کنید? لینکهایی که باب میلتون نیست باز نکنید و یا رای منفی بدید و رد بشید. شما یا در اعماق قلبتون از این بو لذت میبرید و یا ریگی به کفشتون هست و...
بابا جان، سازمان یافته بودن و تشکیلاتی بودن لینکهای دین ستیزانه در بالاترین، اظهر من الشمس است؛ تشخیصش آموزشهای آنچنانی نمی خواد که!
بنده خودم بارها هم لینک انتقادی به حکومت فرستادم هم با بقیه در انتقاد به عملکرد حکومت همراهی کردم. می تونی بری پروفایل من رو ببینی.
حتی همونهایی که من رو از اونها می دونی چند بار نوشتند که از شما بعیده؛ من در جواب گفتم اشتباه نکنید من روی اسلام حساسم نه روی حکومت.
عجب استلال مسخره ای !!!! مثل این می مونه که یکی به شما فحش خواهر مادر بده، به شما بگن تو گوشت رو بگیر تا نشنوی!!! مگه می شه؟!! در اصل موضوع و این حقیقت که طرف داره به شما فحش می ده مگه تغییری داده می شه.؟!
پس تکلیف قلب فشرده شده ما چی می شه؟! پ
س تکلیف دروغگویی و دروغ پراکنی شما چی می شه؟!
پس تکلبف حرصی که از نامرد بودن شما می خوریم چی می شه؟!
پس تکلیف پیمانی که خداوند از عالمان گرفته چی می شه؟!
پس تکلیف احساس مسولیت ما چی می شه؟!
نه عزیزم: چو می بینی که نابینا و چاه است ...... اگر خاموش بیشینی گناه است
میشه بگید چه صدماتی به شما رسیده؟ اگر ما بدونیم شاید بهتر بتونیم باهاتون همدردی کنیم یا حداقل درکتون کنیم.
این ها را گفتم تا شما بدونید علت حمایت از این لینک نه تحقیر اعتقادات شماست و نه توهین, من نه اعتقاد به حذف انسانهای مذهبی دارم و نه اعتقاداتشان, اما من معتقد به حق انسان به انتقاد, سوال و به چند و چون کشیدن تمامی اموری که مشغله ذهنی اوست و از جمله مذهب هستم. منظور من از شکستن تابو, پاک کردن این خط قرمزی است که بسیاری منجمله شما بدور مذهب کشیده اید و نه -باز هم تکرار میکنم به سخره گرفتن عقایدتون.
کدام حدیث مخالف را میپذیریم ؟ اهل سنت را یا شیعی را؟
شما خودتان به من میگویید مساله را ناقص بیان کردم. اما همان حرف من را تکرار میکنید.
4 خط بالایی که از شما نقل قول کردم را بخوانید . اینکه در تعارض دو هم وزن شیعه به هم وزن اهل سنت رجوع کنیم و حدیث مخالف ان را بپذیریم یا در تعارض دو هم وزن یکی از شیعه و دیگری از اهل سنت .شیعه را بپذیریم و اهل سنت را رد کنیم . از یک جنس است و جان کلام بنده هم همین بود.
حال اینکه شما میگویید تعارض بین حدیث شیعه و اهل سنت اصلآ مطرح نیست .اولآ نقشی در اصل موضوع ندارد .ثانیآ . تعارض انواع مختلفی میتواند پیدا کند که یکی از انها همانی بود که مطرح کردید . مگر برای شیعه راوی مورد وثوق از اهل سنت وجود ندارد . منبع مورد وثوق اهل سنت وجود ندارد.... مگر از انها استفاده نمیشود .
میشود جناب اقای حوزه اما اگر به تعارضی رسیدیم طبق اصول فقه شیعه دیگر به تساقط نمیرسیم . منبع شیعه .راوی شیعه .حدیث شیعه ....را قبول میکنیم و اهل سنت مردود است.
بله یک مورد از ان هم می شود که اگر در دو هم وزن شیعه به تعارض برسیم باز هم به هم وزن اهل سنت رجوع میکنیم(میبینید که این تعارض مطرح شده از سوی شما هم از نظر ماهیت مانند همانی است که بنده عرض کردم و تفاوت...
یک ایراد شکلی گرفتید(که صحیح نیست) اما ماهیت کلام بنده را دوباره تکرار کردید .
قبول دارید که چنین قاعده ای در اصول فقه شیعه موجود است؟
البینه!:
بنده گفتم:در اصول خواندید که در تعارض دو هم وزن به تساقط میرسیم مگر با چند استثناء که یکی ان بود که چنانچه دو هم وزن یکی از شیعه نقل شده باشد و دیگری از اهل سنت که در این مورد اولی شیعه است.
شما گفتید:اصل مسئله اینست که اگر به تعارض برسیم در دو حدیثی که هر دو صحیح السند هستند و هر دو هم از طرف منابع شیعی هستند بعد از مراحلی به این نگاه می کنیم که آیا بر وزن این حدیث در اهل سنت آمده است یا نه که اگر آمده باشد حدیث مخالف را می پذیریم .
موضوع بحث
اذا تعارضا تساقطا
مفهوم:دو متعارض هم وزن هم دیگر را ساقط میکنند
اقای حوزه از گفته شما به گفته بنده میرسیم! اگر بین دو صحیح السند از طرف منابع شیعی به تعارض برسیم . ابتدا طبق قاعده به تساقط میرسیم .اما همان طبق گفته شما به این نگاه میکنیم که آیا بر وزن این حدیث در اهل سنت آمده است یا نه که اگر آمده باشد حدیث مخالف را می پذیریم .
این همانی است که در بالا عرض کردم. یعنی طبق این شرایط و ان شرایط . ببین اهل سنت چی گفته تو خلافش رو قبول داشته باش.
شاید در شکل انواع تعارض با هم اختلاف داشته باشیم . اما فکر میکنم ماهیت این موضوع مورد تایید هردویمان است.
حال به این میرسیم که این قواعد لج و لج بازی که نشان از کینه و عداوت دارد نه بحث علمی میتواند مورد وثوق باشد؟ میتواند نشان دهنده بیان مطالب از روی عدالت باشد؟
منابع مورد وثوق شما مورد تایید اهل سنت نیست و بالعکس.زیر بنا هایی این چنینی هم دارد که برخی مانند این نوشته شده است و ...
یک مشکل دیگر ما هم این است که در مسائل مختلف خودمان را صاحب نظر ندانیم . حال و حوصله مطالعه در هیچ حدی را نداشته باشیم وبسته به موارد تنها به متخصص! (روحانیون و رحیم پور ازغدی و مطهری و ...یا از این طرفی برات بگم ابطحی و تاج زاده و داور خان )رجوع کنیم و هر چه انها گفتند به صورت در بست به روی دو عین خود بگذاریم .
حالا اینجا که بحث مذهبی است عرض میکنم که فکر میکنید چند درصد از جامعه به شدت دیندار ما حتی برای یکبار معنی فارسی کل قران را خوانده اند؟کل قران پیش کش معنی یک جزء قران را خوانده اند؟یک سوره چطوره؟ در کجا به دنبال نظر تفسیری ایات عظام در مورد فلان ایه رفته اند و ان را با عقل خود سنجیده اند؟ چند درصد؟
هنوز که هنوزه هر جا حاج اقایی میبینند از مقدار اب کر سوال میکنند و جبیره...
دوست عزیز تخصص با یک بار قران خواندن و....حاصل نمیشود اما این ها حداقل هاست برای کسی که رگ گردن خودش را برای دینش نشان میدهد .
سطح مطالعه دینی شما را نمیدانم اما جالب است که اکثر افراد این جامعه دینی که از کل قران جز حمد و قل ان هم بدون معنی ان بلد هستند به افراد دیگر میگویند تو که سواد نداری چرا وارد این بحث ها میشی؟!
به نظر من در ه...
اگر اشراف داشته باشید میبینید که همه بچه هایی که در این بحث ها شرکت کرده اند ظرف این یک سال گذشته هر کدام پیشرفت هایی داشته اند .
همین دوستان مذهبی بسیاری سوالات شنیده اند و جواب های ان را در تایید نظرات خود یاد گرفته اند .که اگراین بحث ها نبود شاید هیچ گاه به ان برخود هم نمیکردند .خدا رو شکر که این بحث ها ادامه هم دارد.
چون علاقه به بحث مذهبی داریم
پیشنهاد میکنم به طور قدم به قدم به ایات قران هم بپردازیم که هم سند ان کاملآ مورد قبول دوستان مذهبی است و هم مطالب ان بسیار متنوع و زیاد است .
حوزه جان ما بعد این همه مدت در مورد ایات الاحکام بحث زیادی نداشته ایم .حدود .قصاص .دیات. احکام مدنی. ایات فرا عقلی . ایات عصری و ایات مربوط به شخص پیامبر.....
به نظرم اگر به صورت سلسله وار و در روز معین باشد مثلا هفته ای یک روز جمعه ها که همه هم بتوانند وقتشان را برای حضور تنظیم کنند بسیار مفید خواهد بود . فکر کنم تعداد بازدید کنندگان هم با شروع کلاس ها بالا رود . اینطوری به قول شما بحث هایمان دارد پراکنده و شهید میشود . تا پیشنهاد دوستان چه باشد.
فكر ميكردم اين وهابيهاي امثال ناتان، براي رسيدن به اهداف خامشون فقط دست به دامن صهيونيستها و آمريكاييها ميشن
نگو با لاييكها و مشركين هم دستشون تو يه كاسهس
بايد منتظر ائتلاف وهّابيها و گوسالهپرستها يا آفتابهپرستهاي هندوستان هم باشيم
چه شود!
:)
شاعر ميگه «حسنت» به اتّفاق «ملاحت» جهان گرفت
فكر نكنم بشه وهابي و صهيونيست و آمريكايي و لاييك مشرك و گوسالهپرست و آفتابه پرست و ... را تشبيه به «حسن» و «ملاحت» كرد.
اگر قرار بود اين جوري جهان رو بگيرن، همون سال اول بعثت پيامبر با مشركين مكه ائتلاف ميكرد، جهان رو ميگرفت.