احمدی نژاد و یک گاف جدید (احمد شیرزاد)
ـ۲۸۶ کلیک
shirzad.ir
هرچند گاف دادن های آقای احمدی نژاد مسبق به سابقه است و هنوز کسی پاسخ صریح نداده است که فیلم های اظهارات ایشان در زمینه ی هاله ی نور و یا غنی سازی اورانیوم توسط یک دختر شانزده ساله در زیرزمین خانه شان از چه منطقی برخوردار بوده، اما گاهی نکات عبیبی توسط ایشان مطرح می شود که اگر کمی دقت کنیم از تعجب درمی مانیم چه بگوییم. چند شب پیش (دوشنبه 7/5/87) به قصد تماشای یکی از سریال های کمدی شبکه یک سیما بچه ها تلویزیون را روشن کردند. حوالی 10 شب مصاحبه خبرنگار شبکه ان- بی- سی آمریکا با احمدی نژاد را نشان می داد که مربوط به چندروز قبل از آن بود. در آخرین فراز، خبرنگار راجع به قصد ایران برای تولید سلاح هسته ای پرسید. آقای احمدی نژاد ضمن تکذیب این مطلب، اعتراض کرد که چرا شما غربی ها انرژی هسته ای را معادل با سلاح هسته ای می دانید. تا اینجایش صحبت ها طبیعی بود. سپس جناب ایشان شروع کرد در منقبت انرژی هسته ای داد سخن دادن و گفت: " ببینید انرژی هسته ای یک انرژی تجدید شونده و پاک است که همه ملت ها حق دارند از آن استفاده کنند..." از تعجب خشکم زد. حتی اگر فرض کنیم کثرت اشتغالات و گرفتاری های ناشی از خدمت به مردم باعث شده باشد آقای احمدی نژاد فیزیک دوره ی دبیرستان را هم فراموش کرده باشد، باز هم به سختی می توان پذیرفت که جناب ایشان معنی و مفهوم کلمه «تجدید پذیر» را متوجه نباشند و همین طوری این کلمه از دهانشان در رفته باشد.آیا اگر فرض کنیم کثرت سفرهای استانی و ملاقات های مردمی به ایشان شناخت کافی از مشکلات مردم داده باشد، می توان پذیرفت رئیس جمهوری کشور را اداره می کند که خبر ندارد منابع انرژی هسته ای تمام شدنی هستند و هیچ سازوکاری در طبیعت اطراف ما وجود ندارد که بتواند آن ها را باز تولید کند؟ فکر می کنم مقصر این قبیل گاف ها ی آقای احمدی نژاد نه معلمین و دبیران دوران دبیرستان ایشان هستند و نه مدرسین دانشگاه علم و صنعت. به نظر من اگر تقصیری هست هم اش گردن مهدی کلهر (مشاور مطبوعاتی رئیس جمهور) است. کلهر را در برخی جلسات دیده ام. رشته اصلی اش نقاشی ومعماری است اما از هر علمی یک قدری بلد است. فکر می کنم او می داند منابع تجدید شونده انرژی یعنی چه. شاید اگر به جای قهر کردن روزی یک ساعت برای احمدی نژاد کلاس بگذارد ثوابش بیشتر باشد.
توسط kaman
در بخش علم و تکنولوژی
ارتقا به صفحه اول
۴ ماه قبل
kaman Karbafoo rezas hasankababi america salman.roshandel hezartoo picolo hICHKI belgiran nasoot kyle20234 saturn neutrino athena Dr.Frink tulip pajoohande daneshvar bardestan iranianus bilmehr candle ghazaal blindstar farzaam aavang Ardalan_MJ Aghaz dps1976 zartosht artahermes hermes amirahmadi sinabalkan 122333 hosseinf vlad Rhye bigbang mashang emanifard makhmal7 amin2520 payamhp PATGAN khalgh casper xanada mihan fatemi baoba farzadb entezare jegheleh 1amir goog10 nimaweb Arman-h hesameagle fozolbashi Roadrunner comunque hoomanik fatemeh webgard-f halone samad fdlimit bs_ps Athryal aaah123 emrani mojtaba21 payam_persia sadafi HezaroYek hbt0011 sinsina vagabond h0ss31n OOTOOBOOS Volter atosa Taraf shahrokh2 farbod_00 Parviz_ir mehdigital journey zaash AROSHA ayeneh bsabah Mani.Agahi alirezag adash_khan sprinter bidad rarminsanayi hooman1381 photographer Ronak shahrukh_k samak NaQQad parvazemahtab Mehdi4u Itman farhada shimanelou Kamangir rezamm anathedin armanpf Raha59 khordad rezafary thatday Albert imanava -senjed- lootishahr youlio pourya farzad_b67
امکانات
موضوعات داغ
آگهی
دانشمندانی که معتقد به تجدید پذیر بودن انرژی هسته ای هستند، می گویند اورانیم موجود برای تامین انرژی حداقل تا 5 میلیارد سال دیگر کافی است! ولی مخالفان این نظریه از محدود بودن ذخایر اورانیم صحبت می کنند.
به هر حال تجدید پذیر بودن یا نبودن انرژی اتمی یک موضوع مورد مناقشه است، و نمی توان حداقل این یکی را به حساب سوتی احمدی نژاد گذاشت!!
خواندن این مقاله ویکیپدیا با عنوان
Controversy over nuclear power as a renewable energy source را که نظرات مخاف و موافق را بیان می کند، توصیه می کنم.
فکر کنم این جمله بهتر باشد:
در حالی که مخالفان این نظریه از محدود بودن ذخایر اورانیم صحبت می کنند، موافقان تجدید پذیر بودن انرژی هسته ای ، می گویند با استفاده از تکنولوژیهای جدید اورانیم موجود برای تامین انرژی حداقل تا 5 میلیارد سال دیگر کافی خواهد بود!
گه رو مسخره کرده با مدرک جعلی دکتری اش. توهین به دانشگاه کجا بود ، میچسبونید الکی. (من توهین کردم الان ، بهش گفتم گه)
مهم است یادآور شویم که کشورهای عضو ١+۵ نیز پیشنهاد کرده اند که به ایران کمک کنند تا بتواند نیروگاه های بیشتر با استانداردهای غربی بسازد و سوخت مورد نیاز این نیروگاه ها را تضمین کرده اند. این نشان دهندۀ این است که در مورد برنامۀ هسته ای ایران تبعیض و نابرابری نیست. بسیاری از کشورهای غربی و شرقی که دارای برنامه های هسته ای پیشرفته هستند، هم با آژانس و هم با یک دیگر همکاری می کنند. ایالات متحده نیز به عنوان یک کشور پیشگام در این فن آوری با سایر کشورها همکاری می کند. برای نمونه، کرۀ جنوبی از نظر فن آوری بسیار پیشرفته و دارای ۲٠نیروگاه اتمی است و ٦نیروگاه دیگر در دست ساختمان دارد، آنها ٤٠درصد برق مورد نیاز خود را از نیروگاه های اتمی تأمین می کنند، اما در فن آوری های مربوط به غنی سازی سرمایه گذاری نکرده اند، چون این کار از نظر اقتصادی منطقی نیست. در صورت نپذیرفتن پیشنهاد جامعۀ جهانی برای همکاری، رهبران ایران دشواری های غیر ضروری بیشتری را برای مردم خود بوجود خواهند آورد.
این ابدا به معنی تجدید پذیر بودن نیست
اصولا تجدید پذیر بودن انرژی هسته ای اصل بقای انرژی رو زیر سوال می بره
برای تجدید پذیر شدن انرژی هسته ای جریان افزایش آنتروپی عالم باید برعکس بشه!!!
پنج ميليارد سال؟؟؟؟
من فكر مي كنم اين لينكي كه شما به ويكيپديا داديد به هيچ وجه قابل استناد نيست
در سايت رسمي سازمان انرژي اتمي (اينجا) ذكر شده كه مقدار منابع اورانيوم جهان با تكنولوژي فعلي تا 85 سال ديگر كافي هست و اگر از راكتورهاي خيلي جديد و پيشرفته استفاده شود نهايتن تا 2500 سال كفايت مي كند!
اما نكته جالب اينجاست كه ايران به هيچ وجه جز كشورهاي دارنده منابع اورانيوم به حساب نمي آيد و كل اورانيوم كشف شده در ايران معادل 1400 تن اورانيوم طبيعي درجه پايين است كه پس از غني سازي فقط براي 10 سال يك نيروگاه كافي است! حالا حساب كنيد كه بعد از چند سال بايد نفت بفروشيم و اورانيوم بخريم و ...
تازه اصلن گيريم منابع اورانيوم براي سالهاي زيادي قابل استفاده باشد بايد ديد ايران چقدر منابع اورانيوم دارد و از چه سطح تكنولوژي استفاده مي كند!
مي توان با دلايل مستدل زيادي ثابت كرد كه هدف جمهوري اسلامي از انرژي هسته اي سياسي بوده و ساخت سلاح اتمي در دستور كار است (به عنوان يك عامل بازدارنده شايد!)
وقتي يك دختر 16 ساله دبيرستاني انرژي هسته اي توليد مي كند پس شنيدن اينكه انرژي هسته اي تجديد پذير هست زياد هم عجيب نيست بازار دروغ و چاخان حسابي داغ است :)
با تعریف شما، پس انرژی خورشیدی هم تجدید پذیر نیست!!، چرا که عمر خورشید هم محدود است و بر اساس پیش بینی ستاره شناسها تا 10 میلیارد سال دیگر به پایان می رسد!
ظاهرا شما همه متن را نخوانده اید!
در این متن نوشته شده، مطالعات زمین شناسی نشان می دهد، علاوه بر اورانیم کشف شده فعلی (4.7 ملیون تن) ، 35 میلویون تن دیگر هم موجود باشد! (یعنی در مجموع 39.7 میلیون تن)
However, world uranium resources in total are considered to be much higher. Based on geological evidence and knowledge of uranium in phosphates the study considers more than 35 million tonnes is available for exploitation.
2500 سال بر اساس 4.7 میلیون تن است نه 39.7 میلیون تن.
چون در هر صورت همه مخالف بودند. راه دیگری نداشت. حتی روز اول اعلام میشد باز هم میگفتند برای بمب است و آن وقت راحت تر جلویش را می گرفتند. بعلاوه که فقط شش ماه قبل از بازگشایی قانونا باید تاسیسات رو گزارش کنید و پنهان کاری خلاف ان.پی.تی نیست.
۲
چون از دادن اطلاعات سرباز نزده است و این ادعای تبلیغاتی است. به جز مواردی که تقاضای بازرسی شورت نیروهای مسلح را داشته اند که هیچ کشوری تاسیسات حساس دفاعی اش مثل موقعیت رادار و پایگاه های واکنش سریعش را به بازرس نمی سپارد. شما هیچ فکر کردی چرا با بقیه کشورها ازین مشکلات نداری؟
ایران با سپردن غنی سازی به یک کنسرسیوم بین المللی در داخل خاک ایران موافقت کرده. ولی کل کنترل پروژه غنی سازی رو از ایران محروم می کنند. قبول کردن نداشتن حق غنی سازی مساله داشتن اختیار اداره کشور یا نداشتن اختیار اداره شده است. امضا کردن تعهدی که ما غنی سازی نمی کنیم راه را به فرزندان ما هم برای به دست آوردن فناوری انرژی هسته ای می بند. مثل قراردادهایی که شمال ایران را جدا کرد و ما به عنوان فرزندان امضا کنندگان ...
همچین پیشنهادی نشده (منبع تان؟). اگر هم بشود شما باور می کنی که کسی به ایران نیروگاه هسته ای بفروشد؟
واقعاً؟ باز هم فکر کن بعد تو چشمای خودت تو آینه نگاه کن ببین ندادن حق غنی سازی تبعیض نیست؟ چطور اسرائیل بمب هم دارد و کسی به کارش کاری ندارد. این تبعیض نیست؟
واقعاً؟ پس سوخت هسته ای آمریکا و کانادا از کجا تامین میشه؟ نکنه روسیه میده؟
خدا لعنت کن مسبّب اونی که دشواری درست می کنه، نه اونی سفت دنبال زندگی اش و حل دشواری هاش رو میگیره
عدد پنج میلیارد سال توسط فیزیکدان آمریکایی برنارد کوهن (Bernard Cohen) پیشنهاد شده است. او نحوه محاسباتش را در مقاله ای با عنوان Breeder reactors A renewable energy source شرح داده.
در وب سایت دانشگاه استنفورد هم در پاسخ به این سوال که تا چند سال دیگر می توان از انرژی اتمی استفاده کرد، نظرات پروفوسور کوهن (با اصلاحاتی) تکرار شده است.
#
Cohen calculates that we could take 16,000 tonne per year of uranium from seawater, which would supply 25 times the world's present electricity usage and twice the world's present total energy consumption. He argues that given the geological cycles of erosion, subduction and uplift, the supply would last for 5 billion years with a withdrawal rate of 6,500 tonne per year. The crust contains 6.5x10^13 tonne of uranium.
# He comments that lasting 5 billion years, i.e. longer than the sun will support life on earth, should cause uranium to be considered a renewable resource.
در اینجا به صراحت انرژی اتمی یک انرژی تجدید پذیر خوانده شده.
جناب عباس آقا، از هول حلیم در دیگ نیفتید. بحث تجدید ناپذیری منابع انرژی هسته ای موضوعی نیست که با یک جست و جوی شتاب زده در ویکیپدیا دگرگون شود. ریشه ی مسئله برمی گردد به موضوع شکل گیری هسته های سنگین در طبیعت که بنا به نظریه های موجود در مرکز ستاره هایی که سوخت متعارف هیدروژن خود را به اتمام رسانده اند بر اثر زنجیره های سنگین تر جوش هسته ای امکان پذیر است. این قبیل فرایندها که به نوبه خود برگشت ناپذیرند در دوره های زمانی از مرتبه عمر خورشید امکان وقوع دارند.
صرف نظر از این بحث های نظری مشاهدات ما بر روی کره ی زمین حاکی از هیچ نوع فرایند تبدیل هسته ای که منجر به تشکیل عناصر سنگین و ناپایدار نظیر اورانیوم شود، نیست. برعکس، همان مقدار محدود ذخایر اورانیوم که به طور طبیعی در هنگام شکل گیری کره زمین در آن قرار داشته است نیز با فرایند تلاشی رو به روست، یعنی سیر طبیعی این عنصر به سمت کاهش و تبدیل به عناصر پایدار سبک تر است.
جناب عباس آقا کم لطفی کرده اند و به کل متن مطلبی که در ویکیپدیا یافته اند دقت نکرده اند. . این مطلب (http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy) تحت عنوان منابع تجدید پذیر انرژی "renewable energie" ضمن ارائه تعاریف و اطلاعات کلی، در ذیل هر یک از منابع تجدید ناپذیر انرژی مثل انرژي باد، انرژی آب، انرژی تابش خورشيد و امثال این ها به تفصیل توضيحاتي داده است. سپس ضمن مباحث مختلف در زمینه های بهره برداری از این منابع و اقتصادی بودن آنها، در انتهای مطلب كه تقریباً 30 صفحه حجم دارد فراز كوتاهی را نقل کرده که چشم شما را گرفته است. در این فراز تنها به یک ایده از دیوید کوهن (مربوط ...
شاهد از غیب رسید
جناب عباس آقا، از هول حلیم در دیگ نیفتید. بحث تجدید ناپذیری منابع انرژی هسته ای موضوعی نیست که با یک جست و جوی شتاب زده در ویکیپدیا دگرگون شود. ریشه ی مسئله برمی گردد به موضوع شکل گیری هسته های سنگین در طبیعت که بنا به نظریه های موجود در مرکز ستاره هایی که سوخت متعارف هیدروژن خود را به اتمام رسانده اند بر اثر زنجیره های سنگین تر جوش هسته ای امکان پذیر است. این قبیل فرایندها که به نوبه خود برگشت ناپذیرند در دوره های زمانی از مرتبه عمر خورشید امکان وقوع دارند.
صرف نظر از این بحث های نظری مشاهدات ما بر روی کره ی زمین حاکی از هیچ نوع فرایند تبدیل هسته ای که منجر به تشکیل عناصر سنگین و ناپایدار نظیر اورانیوم شود، نیست. برعکس، همان مقدار محدود ذخایر اورانیوم که به طور طبیعی در هنگام شکل گیری کره زمین در آن قرار داشته است نیز با فرایند تلاشی رو به روست، یعنی سیر طبیعی این عنصر به سمت کاهش و تبدیل به عناصر پایدار سبک تر است.
جناب عباس آقا کم لطفی کرده اند و به کل متن مطلبی که در ویکیپدیا یافته اند دقت نکرده اند. . این مطلب (http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy) تحت عنوان منابع تجدید پذیر انرژی "renewable energie" ضمن ارائه تعاریف و اطلاعات کلی، در ذیل هر یک از منابع تجدید ناپذیر انرژی مثل انرژي باد، انرژی آب، انرژی تابش خورشيد و امثال این ها به تفصیل توضيحاتي داده است. سپس ضمن مباحث مختلف در زمینه های بهره برداری از این منابع و اقتصادی بودن آنها، در انتهای مطلب كه تقریباً 30 صفحه حجم دارد فراز كوتاهی را نقل کرد...
1- املای "renewable energie" غلط است، صحیح آن renewable energy. می شود.
2-نام فیزیکدان آمریکایی که مقاله ... را نوشته، برنارد کوهن است، نه دیوید کوهن!
3-پروفوسور کوهن مقاله معروفش را در سال 1983 نوشت نه در سال 1830، اصولا در سال 1830 هنوز اثرات رادیو اکتیوی اورانیم شناخته نشده بود!
4-اگر مقداری مطالعه می کردید متوجه می شدید که عقیده شما مبنی بر غیر واقعی و غیر عملی بودن استخراج اورانیم از آب دریا غلط است. و مقاسیه این کار با نجوم بطلمیوسی، کاملا نابجاست.
بطور خلاصه:
در سال 1981 در وزارت انرژی آمریکا پروژه ای با عنوان (URANIUM FROM SEAWATER)تعریف شد، و هدف این پروژه پیدا کردن یک راه اقتصادی برای بازیابی اورانیم از آب دریا بوده است (لینک به وزارت انرژی آمریکا-خلاصه تحقیقات انرژی آمریکا در سال 81 صفحه 24)
This project explores a new uranium extraction technique applicable to low grade resources available in mine waters, copper dump leach solutions and natural waters, including seawater.
Thus the amount of uranium in seawater was calculated and the results showed that the Black Current off Japan carries approximately 5.2 million tons a year. This amount is equivalent to the earth's remaining inventory of this ore. At present, Japan consumes about 6,000 tons of uranium per year.
طبق این گزارش در سال 1999 استخراج اورانیم از آب دریا انجام گرفته است.
لینک : http://www.jaea.go.jp/jaeri/english/ff/ff43/topics.html
(PRESIDENT’S COMMITTEE OF ADVISORS ON SCIENCE AND TECHNOLOGY)، در (صفحات 5-26 و 5-27 )گزارش خود نوشت که استخراج اورانیم از آب دریا انجام پذیر است و استفاده از این اورانیم به جای اورانیم معمول در نیروگاه ها قیمت هر کیلووات برق را فقط نیم سنت افزایش می دهد.
One possibility for maintaining fission as a major option without reprocessing is low-cost
extraction of uranium from seawater. The uranium concentration of sea water is low (approximately 3 ppb) but the quantity of contained uranium is vast—some 4 billion tonnes (about 700 times more than known terrestrial resources recoverable at a price of up to $130 per kg). If half of this resource could ultimately be recovered, it could support for 6,500 years 3,000 GW of nuclear capacity (75 percent capacity factor) based on next-generation reactors (e.g., high-temperature gas-cooled reactors) operated on once-through fuel cycles. Research on a process being developed in Japan suggests that it might be feasible to recover uranium from seawater at a cost of $120 per lb of U3O8.40 Although this is more than 10 times the current uranium price, it would contribute just 0.5¢ per kWh to the cost of electricity for a next-generation reactor operated on a once-through fuel cycle—equivalent to the fuel cost for an oil-fired power plant burning $3-a-barrel oil.
http://www.ostp.gov/pdf/p2e.pdf
فکر نمی کنید، یکی از دلایلی که...
لینک مطلب صفحه 11
http://www.iaea.org/OurWork/ST/NE/Pess/assets/WEC_nuclear_2007_29Jan07.pdf
بنابراین قیمت اختلاف قیمت برق تولید شده با اورانیم آب دریا و یا اورانیم معمول حتی از نیم سنت هم کمتر شده و خواهد شد.
آقای دکتر، امیدوارم با خواندن منابع فوق متوجه شده باشید،که مقایسه استخراج اورانیم از آب دریا با چرخیدن خورشید به دور زمین صحیح نیست و نباید خیل پژوهشگران فوق را در جایگاه بطلمیوس قرار دهید و(لابد)خودتان را به جای گالیله!
5- من شاهد غیبی نیستم! من هم یکی از هزاران دانش آموخته ایرانی هستم، که در خارج از کشور در حال فعالیت علمی و تحقیقاتی و یا صنعتی هستند و همیشه نگران آینده و وضعیت کشورشان بوده و هستند!
موفق باشید
لطفاً در آخرین پيشنهاد ١+۵ به ايران به قسمت « انرژی هسته ای» مراجعه کنید که از سوی چين، فرانسه، آلمان، فدراسيون روسيه، بريتانيا، ايالات متحدۀ آمريکا و اتحاديۀ اروپا که در تاریخ ۲٨خرداد ١٣٨٧به مقامات ایران ارایه شده.
انرژی هسته ای
- تاکيد دوباره بر حق ايران نسبت به انرژی هسته ای برای مقاصد صرفا" صلح آميز مطابق با تعهدات اين
کشور در چارچوب پيمان منع گسترش سلاح های هسته ای.
- تامين کمک های مالی و تکنولوژيک لازم جهت استفاده صلح آميز ايران از انرژی هسته ای و حمايت نسبت
به از سرگيری پروژه های همکاری فنی درايران توسط آژانس بين المللی انرژی اتمی.
- حمايت از ساخت نيروگاه های آب سبک منطبق با آخرين فن آوری روز.
- حمايت از تحقيق و توسعه در انرژی هسته ای به موازات بازيابی تدريجی اعتماد بين المللی.
- تامين تضمين های الزام آور حقوقی عرضه سوخت هسته ای.
- همکاری در جهت مديريت سوخت مصرف شده و پسماند راديواکتيو.
http://persian.usinfo.state.gov/persian/index/topics/topic_listing_is/Offer.html
مشکل این است که هیچ کس نمی تواند به حاکمیت ایران اعتماد کند که به قرارداد پایبند بماند. لطفا این نکته را فراموش نکنید که آنها چندین سال بدون اینکه کسی بداند غنی سازی و فرآوری مجدد را انجام می دادند و توافقهایشان را زیر پا می گذاشنتد. بهتر است که به دنبال راههایی باشیم که به ایران چیزی را که می گوید می خواهد، یعنی انرژی هسته ای غیرنظامی و قابل اعتماد، را بدهد. و اگر واقعاً هدف این باشد، تقریباً هر چیزی می تواند روی میز باشد. همانطور که قبلاً گفتم، کرۀ جنوبی از نظر فن آوری هسته ای بسیار پیشرفته و دارای ۲٠نیروگاه اتمی است و ٦نیروگاه دیگر در دست ساختمان دارد، آنها ٤٠درصد برق مورد نیاز خود را از نیروگاه های اتمی تأمین می کنند، اما در فن آوری های مربوط به غنی سازی سرمایه گذاری نکرده اند، چون این کار از نظر اقتصادی منطقی نیست. آنها سوخت خود را از بازار بین المللی که بسیار پرتنوع و رقابتی است تامین می کنند. شما از آزادی برای غنی سازی سخن می گویید ولی واقعیت این است که در دراز مدت، ایران اورانیوم کافی برای برپا نگهداشتن یک نیروگاه غیر نظامی را ندارد. بنابراین این گونه سخنان بر پایۀ واقعیت نیستند.