بالاترین

اگه وقت کردید این لینک رو هم بخونید
http://balatarin.com/permlink/2007/7/29/1100189

دوستان عزیزی که می گویند صحبتهای من غیر واقعی است لطف کنند بجای کشتن لینک از این فرصت استفاده کرده و دلایلشان را در اینجا بحث کنند تا آنانی که نه موافق و نه مخالف صحبتهای من و شما هستند از یک بحث سالم سیاسی استفاده کنند.

جدا از اقدامات مثبت شاه در دیکتاتور بودن او جای تردید نیست اما به نظر من در مورد خائن بودن به راحتی نمیشود نظر داد (هرچند برخی از کارها مثل کودتای 28 مرداد از یک فرد غیر وابسته بعید است)

kashمطلب خوبی نوشته ای به نظر من هم شاه خائن نبود اما دلیلی که شما برای دیکتاتور نبودن شاه آورده اید (که همانا رشد طبقه متوسط است)با این که درست است ولی دلیل کافی برای دیکتاتورنبودن وی نمی باشد .گر چه در مقایسه با دیکتاتوری جمهوری اسلامی یا استالین رژیم شاه دیکتاتور نبوده است .برای آگاهی بیشتراز سرکوبهای رژیم شاه دیدن این فیلم که لینک آن را در پایین کامنت می گذارم توصیه می شود.اما تفاوت اساسی بین سرکوب در زمان شاه و این رژیم در این است که سانسور و سرکوب در زمان شاه بیشتر اداری بود ر حالی که در این رژیم بر اساس یک ایدئولوژی است.
http://balatarin.com/permlink/2007/7/28/1099653

منفی هایی که به این لینک داده شده کاملا با مقررات بالاترین مغایرت دارند. اگر شما با محتوای یک لینک مخالفید باید مخالفتتان را با نوشتن کامنت اظهار کنید. حالا دلیلی نمی شود چون شمت مثلا کمونیست و ضد پادشاهی هستید فورا وارد عمل بشوید تا یک لینک مایل به پادشاهی را به این شکل حذف کنید. از کسانی که رای داده اند فقط جرمنی برایم آشنا هست. سئوال من این ایت که آیا شما واقعا فرق بین یک مقاله کوتاه وی ک خبر را نمی دانید؟ کجای این نوشته خبر است که شما می گووید غیر واقعی است؟ این مطلب چه خبری را اعلام کرده است که به آن منفی داده اید؟ شما اینجوری می خواهید از تفکر چپ دفاع کنید؟ طبق معیار های شما این کارتان توجیه اخلاقی هم دارد؟ لطفا جواب بدهید.

جدا از اقدامات مثبت شاه در دیکتاتور بودن او جای تردید نیست اما به نظر من در مورد خائن بودن به راحتی نمیشود نظر داد (هرچند برخی از کارها مثل کودتای 28 مرداد از یک فرد غیر وابسته بعید است)

شرايط زماني رو بايد در نظر گرفت. به نظر من كودتاي 28 مرداد در قياس با شرايط دوران جنگ سرد و مقايسه مثلا با اشغال كشورهاي اروپاي شرقي توسط كمونيستها و شوروي اتفاق خيلي بزرگي نبود.
به نظر من تو دوران پهلوي فراز و نشيبهاي فراواني وجود داشت و در بعضي مواقع پهلوي كارهاي درستي انجام داد و در برخي موارد تصميمات نادرستي گرفت. البته الزاماً يه سري اقدامات مثبت مثل ملي شدن صنعت نفت هم افتاد كه ريشه در اقدامات شاه نداشت و حتي شاه با اون مقابله هم كرد.
اما مثلا اصلاحات اراضي به نظر من يه كار درست بود كه باعث برچيده شدن نظام خان و خان بازي تو ايران شد. وگرنه ايران هنوز يه نظام قوميتي داشت مثل كشورهاي همسايه.
كلاً فكر ميكنم كه اگر وضعيت شروع سلطنت پهلوي رو با وضعيت پايانش مقايسه كنيد ، كشور ايران پيشرفت كرده بود و در مجموع حكومت مثبت بوده.
درحاليكه وضعيت آغاز دوران جمهوري اسلامي رو با الان مقايسه كنيد تراز منفي هست

amirreader جان،
من چندین دلیل (و نه فقط رشد طبقه متوسط) آورده ام که ثابت کنم شاه یک دیکتاتور تیپکال نبود چرا که اگر بود حکومتش هنوز بر سریر قدرت بود. در مورد سرکوبها هم من که نگفتم وجود نداشته اند. مگر در خود متن اشاره به ساواک نکرده ام؟ این را هم بگویم که من که سلطنت طلب نیستم (البته اگر هم بودم می گفتم که هستم از کسی هم واهمه ای نداشتم) ولی همانطور که در ابتدای مطلب هم گفتم از هر سو که شاه را نقد کنیم طرف دیگر خرده می گیرد.

از دوستان خواهش می کنم قبل از خواندن مطلب منفی ندهند این مطلب سلطنت طلبا نه ای نیست که بعضی از دوستان شمشیر منفی را از نیام بر کشیده اند.kash از توضیحاتت ممنون .

نه . اصلا فرض را بر این بگذاریم که این مطلب سلطنت طلبانه هست. کسی حق ندارد صرفا به دلیل بی اعتقادی یا مخالف بودن با محتوای یک مطلب به آن منفی بدهد. زمانی می شود به متن یک مطلب استناد کرد و به آن منفی داد که یا توهین آمیز باشد و یا مسائل خصوصی کسی را افشا کرده باشد.

حرف TvaJ درسته. قوانین رو کاملا درست گفته. منفی ها همه غلطه.
لطفا قوانین بالاترین رو مطالعه کنید.

ممنون از توضیحاتتون امیر، TvaJ و Phoenix12 عزیز. واله خود من هم سر در نمی آورم که یک article که نظرات شخصی یک نفر را بیان می کند چطور می تواند «خبر غیر واقعی» باشد؟ و البته مهمتر اینکه من مطمئن نیستم مطلب را اصلا به طور کامل خوانده باشند چرا که بدون این که توضیحی بدهند منفی داده اند و رفته اند.

شاه خائن و ديکتاتور نبود؟
ببخشيد معنی ديکتاتور و خائن باز عوض شد بدون اينکه به ما خبر بدن؟؟؟؟

ویرانه مطلب را کامل بخونی منظورم را می فهمی.

عجب بساطی راه انداخته اند اینجا. این نوشته این بابا کجایش اصلا "خبر" است که بخواهد "غیرواقعی" باشد با این منفی های الکی که داده اید؟ اگر مطلب را دوست ندارید یا باید نظر بدهید که چرا دوستش ندارید یا اصلا نه مثبت نه منفی بدهید. اگر هرکس بخواهد سیلقه ای رای منفی بدهد که دیگر واویلا.

عجب بساطی راه انداخته اند اینجا. این نوشته این بابا کجایش اصلا "خبر" است که بخواهد "غیرواقعی" باشد با این منفی های الکی که داده اید؟ اگر مطلب را دوست ندارید یا باید نظر بدهید که چرا دوستش ندارید یا اصلا نه مثبت نه منفی بدهید. اگر هرکس بخواهد سیلقه ای رای منفی بدهد که دیگر واویلا.

ققنوس جان، من هم منفی داده بودم که علتش هم قطعیتی است که در تیتر هست. بحث دیکتاتوری چیست که می گویید شاه دیکتاتور نبود. اگر انتخاب بین بد و بدتر باشد یک چیزی، اما تیتر اینرا نمی گوید، می گوید: شاه دیکتاتور نبود(دموکرات بود) و خائن نبود(خادم بود) توی دومیش شاید تا حدی موافق باشم ولی در اولیش نه

حتماً 28 مرداد کودتا نبودن و مادلین آلبرایت محض سرگرمی از ملت ایران عذرخواهی کرده؟ لطفاً نگین الان بدتره یا بهتره! من نمی دونم بهتره یا بدتر فقط می دونم برخورد سرکوبگرانه با مخالف و ساواک بازی و شکنجه مخالف رو شاه عزیز شما باب کرد.

فونیکس:
به نظر من خبر غیرواقعی از تیتر شروع می شه. من به لینکی که نوشته باشه: "ایران، مهد آزادی روزنامه نگاران" هم منفی میدم! :)

آقایان شاه ولی و Promete ،
این تیتر نظر شخصی منه و من این رو به عنوان خبر آنجا نگذاشته ام هر چند که ممکن است برای شما با این همه نفرت و عصبانیت این خبر جدیدی باشد. به هر حال کاری که شما دارید انجام می دهید خفه کردن صدای مخالف با استناد به یک دلیل غیر واقعی است. شما کاملا حق دارید که با نظر من مخالف باشید و دلایلتان را بیان کنید ولی باز تکرار می کنم کاری که شما و دوستان دیگری که با استناد به «خبر غیر واقعی» می کنید خلاف قوانین بالاترین است.
Ghoghnoos گرامی،
ممنون از کامنتت. در ضمن دست شما درد نکنه حالا دیگه ما شدیم «این بابا»؟

این تیتر نظر شخصی منه و من این رو به عنوان خبر آنجا نگذاشته ام هر چند که ممکن است برای شما با این همه نفرت و عصبانیت این خبر جدیدی باشد.

ببخشید، ما هم بخاطر همین نظر شخصی منفی داده ایم.
در ضمن عصبانیت چیه برادر من، مثل اینکه حضرتعالی یک کمی هیجان زده شده اید

باز تکرار می کنم کاری که شما و دوستان دیگری که با استناد به «خبر غیر واقعی» می کنید خلاف قوانین بالاترین است.

ببخشید اگر من از قوانین بالاترین زیاد سردر نمی آورم!

اتفاقا این تیتر نظر شخصی شما نیست. این تیتر تیتر مطلب وبلاگ است. و در وبلاگتان شما حق دارید نظر شخصی اتان را بگویید. شما دچار هیچ تخلفی نشده اید.

من هم در مقایسه با بسیاری از دولتمردان امروز دیروز هم در ایران و هم در دنیا شاه را نه خائن می دانم و نه دیکتاتور.

اما دور اندیشی، مدیریت و سیاسی کاری او به اندازه ی کافی خوب نبود.

عجیب است که دوستان بین خبر و تحلیل و نظر شخصی تفاوتی قایل نمی شوند!

شما و دوستان دیگری که با استناد به «خبر غیر واقعی» می کنید خلاف قوانین بالاترین است.

این گفته ی ایشان اصلا بیراه نیست. آنچه ایشان نوشته است نظر و تحلیل شخصی است و نه خبر.

خشایار خان شما خیلی جوش نخور بعضیها اصلا به هر مطلبی که توش کلمه شاه به کار رفته باشه منفی می دن کاریهم به متن ندارن.مطلب ار دید من که بی طرفانه بود.البته شاید اگه تیترو یه چیز پرت و پلا می ذاشتی یه دونه از این منفی ها رو نمی گرفتی چون این بنده خداها فقط رو تیتر نمره میدن مطلبو نمی خونن که!

البته گمانم یک عده هم به خاطر پرچم شیر و خورشیدی که در سر در وبلاگ قرار دارد خودشان را آماده کرده بودند که تحلیلی جانبدارانه بخوانند. به نظر من این نوشته جانبدارانه ولی منصفانه بود.

عرفان جان، معنای خبر غیرواقعی کاملا مشخص است. من در بالاترین، خبر غیر واقعی یا تحلیل غیرواقعی را مصداق منفی می دانم. چه در تیتر لینک گذار باشد و چه در لینک
شما مقایسه کرده اید بین دیکتاتورها و گفته اید که محمدرضا نسبت به آنها بهتر است. در این حرفی ندارم. ولی اینکه با قاطعیت بگوییم طرف دیکتاتور و خائن نبود، به نظرم غیر واقعی است.
پیشنهاد می کنم بار دیگر نوشته های آخر پرومته را بخوانید

بعضیها اصلا به هر مطلبی که توش کلمه شاه به کار رفته باشه منفی می دن کاریهم به متن ندارن

من هم به اینکه هرکسی با دیدن اسم یک شخص منفی بدهد مخالفم

عرفان عزیز،
تو که منو می شناسی؟ این نوشته به شدت جانبدارانه بود. من نمی فهمم جانبداری چطور می تونه با انصاف جمع بشه؟ این تحلیل به نظر من اصلاً درست نبود. حتی اگر سوال هم مطرح می کرد منفی نمی دادم.

شاهولی اون قسمت عصبانیت مربوط به Promote است نه شما.

ببخشید، ما هم بخاطر همین نظر شخصی منفی داده ایم.

خیر قربان شما به دلیل خبر غیر واقعی منفی داده اید. اینو که دیگه نمی تونید انکار کنید چه از از قوانین بالاترین سر در بیاورید چه خیر.
حرف حساب جان خیلی ممنون.

کاش عزیز،
ما عصبانی هستیم یا دوستانی که قبل از ما نظر دادند؟ :)

کاش: خیر قربان شما به دلیل خبر غیر واقعی منفی داده اید. اینو که دیگه نمی تونید انکار کنید چه از از قوانین بالاترین سر در بیاورید چه خیر.

بله. در قسمت کامنتها، در جواب عرفان آقا گفته بودم که:

عرفان جان، معنای خبر غیرواقعی کاملا مشخص است. من در بالاترین، خبر غیر واقعی یا تحلیل غیرواقعی را مصداق منفی می دانم. چه در تیتر لینک گذار باشد و چه در لینک

من در بالاترین، خبر غیر واقعی یا تحلیل غیرواقعی را مصداق منفی می دانم. چه در تیتر لینک گذار باشد و چه در لینک

شاهولی جان خوب خودت گفته ای که شما برداشت شخصی ات اینگونه است. ولی تا جایی که به بالاترین و فهم من از آن مربوط است خبر غیر واقعی با تحلیل غیر واقعی با هم فرق دارند.

تحلیل غیرواقعی زیرمجموعه خبر غیرواقعی هست عزیز من. خبر یعنی چی؟ در آنگولا شیری گورخر زائید؟

خبر غیر واقعی با تحلیل غیر واقعی با هم فرق دارند.

هر دو تا غیر واقعی هستند... :)

حتی اگر شما تصمیم گرفته اید که شخصا به تحلیل ها ( که نظرات شخصی آدم هاست بدلیل مخالفاتتان با آن تحلیل) رای منفی بدهید آنوقت در این لینک مثلا مشکل این است که از کجا که تعریف شما از دیکتاتور و خائن تعریف درستی است و تعریف نویسنده اشتباه و غلط و غیر واقعی؟

خائن: شاه بعد از کودتای 28 مرداد توسط سیا که منجر به سرنگونی حکومت مردمی و دموکراتیک مصدقش شد دوباره به حکومت بازگشت. در حالیکه قبل اون خواهر و مادرش و در آخر خودش عملاً توسط مصدق از کشور اخراج شده بودند. :)

شاهولی جان خوب خودت گفته ای که شما برداشت شخصی ات اینگونه است. ولی تا جایی که به بالاترین و فهم من از آن مربوط است خبر غیر واقعی با تحلیل غیر واقعی با هم فرق دارند.

من نظرم را گفته ام عرفان جان. تحلیل شخصی یعنی اینکه من عقیده شخصی ام اینست که بر اساس خوانده ها و ... به آن رسیده ام. بگذریم از قتل فرخی یزدی، شکنجه های ساواک، وقایع ملی شدن صنعت نفت و...
ولی وقتی من می گویم ماست سفید است، سفید است، ماست خاکستری نداریم. من هم می گویم که شاه مثبت مطلق نبوده است که تیتر خلاف آنرا می گوید.
به نظرت تیتر"مردی که هرچه بود خائن و دیکتاتور نبود" با نظر تو(که شاه نسبت به خیلی ها خائن و دیکتاتور نیست" یکی است؟

زمان شاه و شاه پرستی و دیکتاتور پرستی گذشته، حالا اسمش هر چی می خواد باشه باشه.

این اسمش برچسب زدن است. و متاسفانه اصلا ربطی به واقعی بودن و یا نبودن خبر ندارد. این اصلا خبر نیست.

دیکتاتور: کسی که خسرو گلسرخی و چندین و چند متفکر و ادیب دگراندیش رو کشت و زندانی و آواره کرد.

من هم در مقایسه با بسیاری از دولتمردان امروز دیروز هم در ایران و هم در دنیا شاه را نه خائن می دانم و نه دیکتاتور.

اما دور اندیشی، مدیریت و سیاسی کاری او به اندازه ی کافی خوب نبود.

خشایار خان شما خیلی جوش نخور بعضیها اصلا به هر مطلبی که توش کلمه شاه به کار رفته باشه منفی می دن کاریهم به متن ندارن.مطلب ار دید من که بی طرفانه بود.البته شاید اگه تیترو یه چیز پرت و پلا می ذاشتی یه دونه از این منفی ها رو نمی گرفتی چون این بنده خداها فقط رو تیتر نمره میدن مطلبو نمی خونن که!

100٪ موافقم. بیشتر این منفی‌ها بدون این که متن خونده بشه داده شده. من علاقه‌ای به شاه ندارم ولی به نظرم متن منطقی‌ای بود. به هر حال اگه دقت کنین یه دونه از نظرهای اینجا به عنوان نمونه هم متن رو نقد نکرده. به نظر میاد اسم شاه رگ‌های گردن بعضی‌ها رو بدجوری برجسته می‌کنه!

اتفاقا جانبداری معتدل و عقلگرا می تواند با انصاف همراه باشد: همان نقدی که دوستداران خاتمی از او می کنند. من خودم را جانبداری منصف از خاتمی می دانم. بشدت به او انتقاد دارم ولی جانبش را هم دارم.

یعنی چی برچسب زدن؟ الان وقت حکومت خودکامه و استبداد نیست! الان وقت دموکراسی و رای و انتخاباته. به کشور بدبخت خودمون نگاه نکن...الان شاهها همه شدن مجسمه که اختیار گربه خودشونم ندارند.

برچسب رو هم ما می زنیم... :)

اینجا حتی یه خط این مقاله نقد نشده!

تحلیل غیرواقعی زیرمجموعه خبر غیرواقعی هست عزیز من. خبر یعنی چی؟ در آنگولا شیری گورخر زائید؟

من ترجیح می دهم با کنایه صحبت نکنم. من نمی توانم بفهمم چگونه در این نظر شخصی شما خبر یافته اید. اگر کسی بگوید به نظر من مرد ها اصلا هم خودخواه نیستند. شما به نظر ایشان منفی خواهید داد؟

ببین عرفان: منم طرفدارد خاتمی هستم ولی اگر کسی لینک بده که خاتمی شجاعه بهش منفی می دم. :)

عرفان عزیز،
آقا ار من نرنجی یه وقت. جسارت شد عذر می خوام.

اگر کسی بگوید به نظر من مرد ها اصلا هم خودخواه نیستند

به هیچ عنوان! ولی اگر بگه مردها زایمان می کنند چرا :)

عجیب است که دوستان بین خبر و تحلیل و نظر شخصی تفاوتی قایل نمی شوند!

عرفان جان. شما روی کلمه خبر در عبارت "خبر غیرواقعی" زیاد حساس نشو.
به نظر من هم فرقی بین یک تحلیل و یک خبر وقتی غیرواقعی باشند نیست و باید به هر دو منفی غیر واقعی داد

من هم می گویم که شاه مثبت مطلق نبوده است که تیتر خلاف آنرا می گوید.

اول شاه ولی جان ممنون که آرام گفتگو می کنی. دوم اینکه می بینی تو هم نظرت را می گویی و او هم نظرش را می گوید و هیچکدام از این ها با توجه به داده هایی که هر کدام برای اثباتش استفاده می کنید فقط نظر است و نه خبر. قبول نداری؟

شاهولی،
خبر غیر واقعی با تحلیل غیر واقعی فرقش از زمین تا آسمان است عزیز من. خبر غیر واقعی یعنی خبر دروغ. در حالیکه ممکن است ما هر دو از یک واقعیت تاریخی دو تحلیل متفاوت داشته باشیم. حالا چون شما مخالف تحلیل من هستی سریع بر چسب غیر واقعی به آن می زنی؟
Promoete,
البته که این مطلب می تواند جانبدارانه باشد مثل صدها Op-Ed که هر روز در مطبوعات آزاد چاپ می شوند. آیا باید جلوی چاپ این مطالب را گرفت چون ممکن است از دید جنابعالی جانبدارانه باشند؟

ببین بعضی چیزهاست که مشخصه حقیقت نداره. بعد چون خبر در خبرگزاری نیست. نباید منفی داد؟

اینجا حتی یه خط این مقاله نقد نشده!

گرچه این حکم یک مقاله ی جدی را ندارد ولی به جز خبر طبقه ی متوسط با این نظر موافقم.

شما روی کلمه خبر در عبارت "خبر غیرواقعی" زیاد حساس نشو.
به نظر من هم فرقی بین یک تحلیل و یک خبر وقتی غیرواقعی باشند نیست و باید به هر دو منفی غیر واقعی داد

خبر غیر واقعی با تحلیل غیر واقعی فرقش از زمین تا آسمان است عزیز من. خبر غیر واقعی یعنی خبر دروغ. در حالیکه ممکن است ما هر دو از یک واقعیت تاریخی دو تحلیل متفاوت داشته باشیم. حالا چون شما مخالف تحلیل من هستی سریع بر چسب غیر واقعی به آن می زنی؟

دیکتاتور: کسی که خسرو گلسرخی و چندین و چند متفکر و ادیب دگراندیش رو کشت و زندانی و آواره کرد.

خب دوست نازنینم اگر این معنای دیکتاتوری باشد که خاتمی هم یک دیکتاتور است و صدها نفر دیگر هم فوق دیکتاتور که هم اکنون در مملکت حکومت می کنند. اگر فقط انتخابات ملاک باشد که صدام هم انتخابات داشت. حزب رستاخیر هم انتخابات داشت.

کاش،
آقا یه خورده جنبه اعتقاد داشته باش! آزادی بیان معنی اش این نیست که همه حرف شما رو تأیید کنند! معنیش اینه که هر کسی بتونه اونو تأیید و یا رد کنه. نوشته شده از دید من خیلی از حقیقت به دور بود و رای من هم منفی بوده.

اول شاه ولی جان ممنون که آرام گفتگو می کنی. دوم اینکه می بینی تو هم نظرت را می گویی و او هم نظرش را می گوید و هیچکدام از این ها با توجه به داده هایی که هر کدام برای اثباتش استفاده می کنید فقط نظر است و نه خبر. قبول نداری؟

مرسی عرفان جان. من منظورم تیتر است که با متن لینک هم همخوانی ندارد.
بله اینها نظرات ماست که دوستان می توانند منفی یا مثبت بدهند به نظرات. ولی تیتر جای مطلق گرایی نیست.
ضمن آنکه قبول دارم که بسیاری از اقدامات اساسی هم در زمان شاه صورت گرفته است. و این دولت را هم شاید بگیوم که فشارهای زیادی روی مردم می آورد ولی این باعث نمی شه که بگوییم شاه خائن نبود(یا بود)، دیکتاتور نبود(یا بود).

آقا یک خط شوخی: این پرشین کینگ چرا منفی داده!؟ :»)

به نظرت تیتر"مردی که هرچه بود خائن و دیکتاتور نبود" با نظر تو(که شاه نسبت به خیلی ها خائن و دیکتاتور نیست" یکی است؟

بقول بعضی ار دوستان کاملا معلوم است که حتی خلاصه متن را هم نخوانده ای:شاه در قیاس با رهبران حکومتهای موجود در آنچه ما امروزه « دنیای آزاد و متمدن» می نامیم خود رأی و مستبد بود، اما در قیاس با بسیاری از رهبران دیگر دنیا، چه همدوره او و چه سالها پس از او، شاه واقعا دیکتاتور و خائن نبود.

ببین من برداشت شخصی رو نمیگم. یک چیزهایی هست که مشخصه درست نیست. حالا بر فرض هم که در وبلاگ نوشته بشه. وگرنه اون چیزهایی که بر میگرده به نظر شخصی به نظر من هم منفی نداره.

خائن بودن چی؟ خاتمی نه ولی خامنه ای چرا.
بچه ها گردن کلفت محل اومد، ما بریم! :)
ارادت

به جز خبر طبقه ی متوسط

یعنی چی؟
قبول دارم که این یه مقاله‌ی جدی و آکادمیک نیست ولی به هر حال اینجا حتی به یک خط این مقاله‌ی غیر جدی پرداخته نشده و تمام نظرها چه له و چه علیهش در واقع تنها ناشی از جانب‌داری قبلی افراد بوده. اصلاً به محتویات مقاله پرداخته نشده. جای تاسف داره.

خبر غیر واقعی با تحلیل غیر واقعی فرقش از زمین تا آسمان است عزیز من. خبر غیر واقعی یعنی خبر دروغ.

به نظرت تیتر، تحلیل است یا یک خبر را افاده می کند؟ تیتر که تحلیل نمی شود دوست من. تیتر نهایتا یک خبر را می رساند یا یک منظور را
در ضمن خبر و تحلیل غیر واقعی در هرحال در بالاترین به یک معنا بکار می روند. چون ما چیزی با نام تحلیل غیر واقعی در بالاترین نداریم متأسفانه.

اگر کسی بگوید به نظر من مرد ها اصلا هم خودخواه نیستند
به هیچ عنوان! ولی اگر بگه مردها زایمان می کنند چرا :)

اختیار داری پرومته جان. اول اینکه این مثالت کمی دور است. و من گمان می کنم مقایسه این نظر و تحلیل با گفتن اینکه زنان زایمان می کنید بیشتر آشکار می کند که چقدر با حرارت به این مطلب نگرسته ای.

بچه ها گردن کلفت محل اومد، ما بریم! :)

آخه چی عایدت می‌شه از این لمپن بازی‌ها؟

اگر کسی بگوید به نظر من مرد ها اصلا هم خودخواه نیستند
به هیچ عنوان! ولی اگر بگه مردها زایمان می کنند چرا :)

دوم آنکه اگر من در تیتری بخوانم که مردها زایمان می کنند اتفاقا قبل از خواندن ان به آن منفی نمی دهم. حتما با خودت فکر کردی که خیلی چیز عجیبی گفتی! اول اینکه نخیر امروز تحقیق کرده اند که برخی مردها هنگام بارداری همسرانشان احساس بارداری می کنند و حتی ویار می گیرند. و اما از زاویه ی دیگر خیلی ها معتقدند که چون مردها معمولی زایمان نمی کنند آنها شعر می زایند، کتاب می زایندف مجسمه می زایند، اختراع می زایند ..... :»)

ببین بعضی چیزهاست که مشخصه حقیقت نداره. بعد چون خبر در خبرگزاری نیست. نباید منفی داد؟

درسته. دقیقا به همین دلیل که خبر نیست و ادعای خبر بودن نداره. امروز بیست سوم بهمن 57 نیست و این بابا که من نمی شناسمش هم که خبر گزاری نیست. بعد از 27 سال نظرش رو گفته. یعنی بعد از 27 سال هم یک نفر یک نظر رو بده خبر محسوب می شه!

شاه در قیاس با رهبران حکومتهای موجود در آنچه ما امروزه « دنیای آزاد و متمدن» می نامیم خود رأی و مستبد بود، اما در قیاس با بسیاری از رهبران دیگر دنیا، چه همدوره او و چه سالها پس از او، شاه واقعا دیکتاتور و خائن نبود.

شاه نه تنها از گسترش ارتباطات مردم کشورش با، بویژه، دنیای غرب هراسی نداشت بلکه آنها را تشویق به مسافرت و تحصیل در دنیای آزاد نیز می کرد تا مردم بتوانند مدرنیته و مزایای آن را نه فقط بصورت ظاهری که به طور واقعی لمس کنند. با وجود تمام اشتباهاتی که او شخصا، به دلیل دخالت بی حد و حصر در حکومت بجای صرفا سلطنت کردن، در زمینه های سیاسی و اقتصادی مرتکب شد حکومت او پای تجدد را به ایران باز کرد، ایرانیان و بخصوص زنان را به حقوق اولیه خود آشنا کرد، ثبات و اعتبار لازم را برای پیوستن اقتصاد ایران به اقتصاد جهانی و سرمایه گذاری های بین المللی در ایران ایجاد نمود و در نهایت باعث رشد همان طبقه متوسطی شد که تمامی دیکتاتورها خود را به آب و آتش می زنند تا از بوجود آمدن آن جلوگیری نمایند. منتها اشکال کار شاه این بود که بقول دکتر محسن سازگارا-- به دلایلی که فعلا جای بحث آنها نیست--او اجازه نداد که این طبقه متوسط در ساختار قدرت سهمی داشته باشد و همین باعث بوجود آمدن بحران ۵۷ شد. حال او دو راه داشت: یا باید مثل یک دیکتاتور تمام عیار سرکوب می کرد و می کشت تا حکومتش را حفظ کند و یا می بایستی تسلیم خواسته مردم می شد و او راه دوم را انتخاب کرد.

از لحاظ سیاست خارجی نیز شاه آنطور که در انقلاب ۵۷ ورد زبان بسیاری از مردم و روشنفکران بود به هیچ عنوان خائن و آلت دست غرب نبود. بطور نمونه در دسامبر ۱۹۷۳ و در ملاقات وزرای اپک در تهران شاه خواستار افزایش بهای نفت به ۱۱ دلار و ۶۵ سنت در هر بشکه شد. این افزایش قیمت که به دنبال تحریم فروش نفت از سوی کشورهای عربی بعد از جنگ سوریه و مصر با اسرائیل (یوم کیپور) صورت گرفت ریچارد نیکسون رئیس جمهور وقت آمریکا را چنان نگران کرد که شخصا در نامه ای به شاه عواقب فاجعه بار این عمل را متذکر شد و از او خواهش کرد در تصمیم خود تجدید نظر کند. در خواستی که شاه آن را رد کرد. شاه اگر واقعا آلت دست سیاستهای غرب بود هرگز نمی توانست یکطرفه بساط کنسرسیومی که تا ژانویه ۱۹۷۳ ۴۵ درصد ار سود حاصل از استخراج نفت ایران را در اختیار داشت بطور کامل جمع کند و به کشورهای غربی هشدار دهد که آنها هم مثل کشورهای دیگر باید برای نفت ایران صف بکشند. در عین حال حکومت او، بر خلاف حکومت فعلی و دیگر دیکتاتوریهای گذشته و حال حاضر جهان، کاملا به قوانین و معاهدات بین المللی متعهد بود.

اما همه اینها باعث نمی شود که گمان کنیم شاه سیاستهای غلطی نداشت و وضعیت ایران در زمان حکومت او از همه جهت رضایت بخش بود. شاید بیش از هر چیز ساواک و زیاده روی های آن بعنوان بزرگنرین نقطه تاریک در کارنامه او بر جای خواهد ماند. شاه حتی در زمینه های اقتصادی نیز به دلیل سرازیر شدن در آمدهای نفتی به ایران در دهه هفتاد دچار اشتباهات محاسبه ای فراوانی شد که اثرات آنها به تدریج در اواخر دوران حکومتش پدیدار گشت.

اکنون از دوران حکومت شاه ایرانی به جای مانده که به هیچ عنوان قابل تبدیل به عراق دوران صدام، کره شمالی و یا کوبا نیست. جالب است که بارها در محافل سمپاتیک با جمهوری اسلامی گفته می شود که ایران تحت قیمومیت نظام اسلامی نسبت به چند کشور دیکر منطقه دموکراتیک تر است چرا که مردم ایران در زمینه احقاق حقوق مدنی خود از مردمان این کشورها فعالترند. این نه به دلیل منتی است که جمهوری اسلامی برسر ما نهاده، بلکه به این دلیل است که ایرانیان به دلیل حرکت کشورشان در راستای حرکت با دنیای مترقی در ۵۷ سال دوران پهلوی، اگر نه در زمینه سیاسی که در بسیاری از زمینه های دیگر و با وجود تمامی نقصها و اشتباهات فاحش آن دوران، با حقوق و اجزائی از قوانین و ساختارهای دنیای مدرن و دموکراتیک آشنا شده اند که صد حکومت ارتجاعی و مذهبی دیگر نیز نمی توانند آنان را از ایشان باز پس گیرند.

کدوم یکی از این‌ها غلط یا غیر واقعیه؟

به نظرت تیتر، تحلیل است یا یک خبر را افاده می کند؟ تیتر که تحلیل نمی شود دوست من. تیتر نهایتا یک خبر را می رساند یا یک منظور را

شاه ولی جان به نظرم شما حتما باید بیشتر در تعریف هایت دقت کنی. چه کسی گفته هر تیتری خبر است. مثلا اگر من تیتر بزنم: خواهی نشوی رسوا همرنگ جماعت شو این یک خبر است؟

شامان جان. من هم حرفی ندارم. نگفته بودم که شاه نسبت به بسیاری از رهبران و شاهان کشورهای دیگر دیکتاتور(یا دیکتاتورتر)بود. ولی: من می گویم که با مطلق گرایی تیتر مخالفم.
اگر مثلا می نوشت: شاه نسبت به دیکتاتورهای دیگر آزادمنش بود، با متن کاملا نه ولی 90درصد همخوانی داشت

درسته. دقیقا به همین دلیل که خبر نیست و ادعای خبر بودن نداره. امروز بیست سوم بهمن 57 نیست و این بابا که من نمی شناسمش هم که خبر گزاری نیست. بعد از 27 سال نظرش رو گفته. یعنی بعد از 27 سال هم یک نفر یک نظر رو بده خبر محسوب می شه!

من اصلاً با متن و تحلیل مشکل ندارم. مشکل تیتره. نظر من اینه که به خاطر این تیتر اگر کسی منفی بده کار اشتباهی نکرده.

اگر من در تیتری بخوانم که مردها زایمان می کنند اتفاقا قبل از خواندن ان به آن منفی نمی دهم. حتما با خودت فکر کردی که خیلی چیز عجیبی گفتی! اول اینکه نخیر امروز تحقیق کرده اند که برخی مردها هنگام بارداری همسرانشان احساس بارداری می کنند و حتی ویار می گیرند. و اما از زاویه ی دیگر خیلی ها معتقدند که چون مردها معمولی زایمان نمی کنند آنها شعر می زایند، کتاب می زایندف مجسمه می زایند، اختراع می زایند ..... :»)

الحق که حرف حساب زدی!

من با سید بودم، چرا به خودت می گیری تو؟ :)

به جز خبر طبقه ی متوسط
یعنی چی؟
قبول دارم که این یه مقاله‌ی جدی و آکادمیک نیست ولی به هر حال اینجا حتی به یک خط این مقاله‌ی غیر جدی پرداخته نشده و تمام نظرها چه له و چه علیهش در واقع تنها ناشی از جانب‌داری قبلی افراد بوده. اصلاً به محتویات مقاله پرداخته نشده. جای تاسف داره.

شمن جان منظورم اون چند نفر اول هست که در باره طبقه متوسط و کودتا صحبت کرده اند.

شاه ولی جان به نظرم شما حتما باید بیشتر در تعریف هایت دقت کنی. چه کسی گفته هر تیتری خبر است. مثلا اگر من تیتر بزنم: خواهی نشوی رسوا همرنگ جماعت شو این یک خبر است؟

والله عرفان جان، در تعاریف آکادمیک اینطور است. گفتم، یا توضیح دهنده متن است یا خبری را می رساند

ر ضمن خبر و تحلیل غیر واقعی در هرحال در بالاترین به یک معنا بکار می روند. چون ما چیزی با نام تحلیل غیر واقعی در بالاترین نداریم متأسفانه.

شاه ولی جان فکر کنم باز هم نظر شخصی ات را گفته ای. من تا بحال نشنیده بودم این نظر را. و من اتفاقا خیلی خوشحالم که بالاترین این دو را برابر تلقی نمی کند تا فضایی برای تبادل آرا باشد.

خبر غیر واقعی یعنی خبر دروغ. در حالیکه ممکن است ما هر دو از یک واقعیت تاریخی دو تحلیل متفاوت داشته باشیم.

موافقم.

خب پس حالا که بالاخره متن رو خوندید و قبول کردید متن بی‌طرفانه‌ای بود نصف راه رو اومدیم.
تو تیتر گفته شاه هر چه که بود دیکتاتور و خائن نبود. آیا این غلطه یا درسته؟ بذارین متن رو بخونیم ببینیم چرا همچین نظری داره؟ اهه! متن که درسته! خب پس چرا تیتر غلطه؟!
;)

خب پس حالا که بالاخره متن رو خوندید و قبول کردید متن بی‌طرفانه‌ای بود نصف راه رو اومدیم.
تو تیتر گفته شاه هر چه که بود دیکتاتور و خائن نبود. آیا این غلطه یا درسته؟ بذارین متن رو بخونیم ببینیم چرا همچین نظری داره؟ اهه! متن که درسته! خب پس چرا تیتر غلطه؟!

لزومی برای ادامه بحث نمی بینم، چون به نتیجه نمی رسد. موفق باشید دوستان. ببخشید اگه ناراحت شدید

من اصلاً با متن و تحلیل مشکل ندارم. مشکل تیتره. نظر من اینه که به خاطر این تیتر اگر کسی منفی بده کار اشتباهی نکرده.

سید جان برای منفی دادن باید دلیل داشت. حرف من این است که اگر کسی از این تحلیل خوشش نمی آید اصلا به آن رای ندهد و نظر مخالفش را هم در کامنت بگذارد. تمام شد رفت. برای همین هم فکر می کنم به عنوان خبر غیر واقعی با این تیتر منفی دادن کار درستی نیست.

لزومی برای ادامه بحث نمی بینم، چون به نتیجه نمی رسد. موفق باشید دوستان. ببخشید اگه ناراحت شدید

من که ناراحت نشدم. ولی در این که این بحث به جایی نمی‌رسه با شما موافقم. موفق باشی شاه‌ولی جان.

Promete,
عرض کنم که قبلا توضیح دادم که: شما کاملا حق دارید که با نظر من مخالف باشید و دلایلتان را بیان کنید ولی باز تکرار می کنم کاری که شما و دوستان دیگری که با استناد به «خبر غیر واقعی» می کنید خلاف قوانین بالاترین است.
شما کاملا حق داری از رای خودت استفاده کنی هیچ مشکلی هم نیست من هم چه در اولین پست وبلاگ فارسی ام چه بالای وبلاگ انگلیسیم هم گفتم که فقط با شنیدن نظر مخالف است که من واقعا می آوزم. مسلما هر طرز فکر و تحلیلی یک سرس مخالف هم داره اینهم درست. اما خود شما جز شعار دادن کاری کردی؟ شما دو خط نوشته منو نقد کردی؟ خیر دست آخر هم منفی دادی به تحلیل شخصی بدون دلیل درست و حسابی. اینو هم بگم خیالتو راحت کنم. من به هیچ گروه و دسته خاصی تعلق ندارم یعنی نمی توانم هم داشته باشم اگه می خواهم روزنامه نگار باشم. واسه من هم شاه و دکتر مصدق هر دو هم نکات مثبت دارند هم منفی. دوره شخص پرستی از دید من تموم شده. شما هم همیشه اگر خواستی بیا مطالب من رو بخون حتی خواستی منفی هم بده ولی بجای شعار چه اینجا و با چه تو وبلاگ مطلب من رو نقد کن.
در ضمن اسم من کش (Kash) که مخفف خشایاره نه کاش که البته حالا خیلی هم مهم نیست. ولی اسمیه که دوستانم اینجا در آمریکای شمالی استفاده می کنند.

گفتم، یا توضیح دهنده متن است یا خبری را می رساند

راست می گویی شاهولی جان. کم دقتی من بود. ببخشید:»

آخه چی عایدت می‌شه از این لمپن بازی‌ه

Koo ghooshe shenava?:)f

لزومی برای ادامه بحث نمی بینم، چون به نتیجه نمی رسد. موفق باشید دوستان. ببخشید اگه ناراحت شدید

اول اینکه آگاه شدن دو طرف هر بحث از نظرات همدیگر خودت نتیجه است. نباید توقع داشت که در یک بحث حتما یک طرف دست هایش را ببرد بالا! دوم: من اصلا ناراحت نشدم و اصلا احتیاج به عذر خواهی نیست عزیز. سوم: خودت موفق باشی!!!

شما هم خسته نباش خشایار خوان. به نظرم همین گفتگوها در نتیجه ی لینک شما خودش تا حدودی منظور شما را برآورده کرده است. مگر نه؟

راستی کش عزیز. ممنون از لینک. روز خوبی داشته باشید دوستان

آه آه: چه اشتباه مهلکی: خشایار خان. معذرت می خوام.

منفی هایی که به این لینک داده شده کاملا با مقررات بالاترین مغایرت دارند. اگر شما با محتوای یک لینک مخالفید باید مخالفتتان را با نوشتن کامنت اظهار کنید.

موافقم منفي ها كاملآ بي دليله، تيتر همون تيتري هست كه توي وبلاگ هست و مطابق قوانين و توهين آميز هم نيست، فرستنده ي لينك تخلفي مرتكب نشده. حداكثر كاري كه مي تونيد انجام بديد راي ندادن به اين لينك هست نه منفي دادن،
شب به خير.

مرسی امیر آقای خودمون! خوبی؟

حرف حساب،
دقیقا همینطوره. خیلی ممنون از حمایت منطقیت. امیدوارم روزی بتونم بهتر و بقول شما جدی تر و بقول shaman آکادمیکتر بنویسم.
Shaman,
ممنون از این که رو همون نکته نقد خط به خط تأکید کردی. این نظرت:خب پس حالا که بالاخره متن رو خوندید و قبول کردید متن بی‌طرفانه‌ای بود نصف راه رو اومدیم.
تو تیتر گفته شاه هر چه که بود دیکتاتور و خائن نبود. آیا این غلطه یا درسته؟ بذارین متن رو بخونیم ببینیم چرا همچین نظری داره؟ اهه! متن که درسته! خب پس چرا تیتر غلطه؟!
خیلی به دلم نشست.
Shahvali,1000,Promete,p-diddy,phoenix12,amirreader,Ghoghnoos,TvaJ,rajaiee,amir1981
خیلی ممنون که در بحث شرکت کردید. متشکر از همگی.

مرسی امیر آقای خودمون! خوبی؟

چاكريم عرفان جون، خوبم، تو خوبي؟

خشايار عزيز،
شعار كجا بود؟ جواب اين سوالات رو بده تا بفهميم اصلاً مي تونيم بحث كنيم يا نه:
1) كودتاي 28 مرداد رو كه توسط سيا انجام شد قبول داري يا نه؟
2) شاه، مخالفانشون رو زنداني و شكنجه مي كرد يا نه؟ اونها رو مي كشت يا نه؟

ارادت جمعی تقدیم می شود و به امیر خودمون:»

همه ي حرف هاي عرفان در بالا به شدت تاييد مي شود.

عرفان، شمان و كاش و ...

آقا بشدت لطف داری. ارادت:»

دوستان عزیز
"تحلیل" وقتی نوشته می شود که صحت "خبر" تاُیید شده باشد. در صحت اینکه شاه، مصدق، سیا، مردم، نیروهای چپ و امثالهم در کشور وجود داشته شکی نیست. حالا می توان نشست و درباره ماهیت رابطه اینها و دلائل سقوط و موفقیت هرکدام از اینها "تحلیل" نوشت.
گمان کنم ریشه مشکل دوستان را درک کرده ام. مشکل از آنجا می آید که در رسانه های ما اولا مرز مشخصی بین "خبر" و "تحلیل" نیست. مثلا در کنار لغت "آمریکا" ما همیشه یک "جهانخوار" هم داریم که خودش "تحلیل" و ابراز نظر محسوب می شود.
دوما آنقدر خبر جعلی (مثل خبر اینکه آلن جانستون خبرنگار دزدیده شده بی بی سی بعد از آزاد شدنش از ربایندگانش و دوران اسارتش خوب گفته و ذکر کرده که اصلا با وی مثل یک اسیر رفتار نشده (نقل به مضمون از خبرگزاری فارس) ) مخابره شده و مبنای تحلیل های همان دستگاه های خبری قرار گرفته که نگو و نپرس.
من فکر می کنم ما همگی یک گیجی خاص "خبر"ی و "تحلیل"ی داریم بخاطر ضرباتی که در این مدت بیست و چند سال (و حتی قبل آن) از طرف رسانه ها به مغزهای ما کوبیده شده.
امیدوارم رفع سوء تفاهم شده باشد.

خشایار شما می گویید شاه خود رای و مستبد بود ولی دیکتاتور نبود!چه فرقی بین این دو هست؟آیا شاه کلا دیکتاتور نبوده یا به طور نسبی دیکتاتور نبوده ممنون می شوم اگر جواب سوالهای من را بدهید.

حرف حساب جان
شدیدا و اساسی ممنون و متشکرم که قسمت اعظم بار مخالفت با منفی دادن را به دوش کشیده ای. (اون "شدیدا" و "اساسی" اول جمله از نظر دستوری غلط است ولی خوب از نظر بیان احساسی احساس من یکی را که بیان می کند).
خوش باشی

خیلی متاسفم که دوستان به نظرات شاه ولی و پرومت منفی می دهند !دوستان دست از قانون شکنی برداشته و به نظرات منفی الکی ندهید.من به آنها مثبت دادم.گر چه موافق با این نظرات نبودم.
با تشکر

به یک مقایسه دقت کنید، شاه خائن و دیکتاتور ایران در طول 37 سال حکومت سیاه با کمک ساواک و ارتش آمریکایی کثیف خودش جمعا کمتر از 1000 نفر از مخالفان خودش را کشت و این مخالفان در سال 1357 عقل شان را روی هم گذاشتند و حکومتی را سرکار آوردند که در سال 1367 در دو ماه حداقل 3 برابر 37 سال دیکتاتوری شاه، آدم کشت. واقعا که ما انقلابیون چقدر مردان بزرگ و اندیشمندی بودیم و هستیم و خواهیم بود.

داورخان به خاطر همین کاری که کردید آدم می ترسه بیاد زیر علمتون سینه بزنه.

من فکر می‌کنم که شما اصطلاح دیکتاتور را به جای توتالیتر استفاده کرده‌اید. اگر منظور شما این است که حکومت شاه یک حکومت توتالیتر نبود٬ من می‌توانم تا حدودی با شما موافق باشم. اما بر سر دیکتاتوری حرفی نیست. مجلس دوران شاه فرمایشی بود و این یعنی این که اراده ملت بر اداره امور حاکم نیست. همین یعنی اینکه دیکتاتوری وجود دارد. اما این که آیا این دیکتاتوری یک ایدئولوژی پشت خود دارد و آیا در زندگی خصوصی افراد دخالت می‌کرد؟‌ نه! بنابراین نمی‌توان آن را توتالیتر نامید.
با تجربه‌ای که از حکومت توتالیتر جمهوری اسلامی کرده‌ایم٬ باید بگویم که حکومت شاه ۱۰ به صفر برنده است. حداقل در طرز لباس پوشیدن مردم دخالت نمی‌کرد.

لطفا داری ققنوس جان. ممنون از لینکی که اخیرا فرستادی. خیلی خوب یود.

داورجان چون آمار دقیق از قبلش نداشتم چیزی از 67 نگفتم. ممنون.

من به اين لينک منفي ندادم ولي با نظر گوينده مخالفم صرف نظر از مسائل ديگر مهمترين دليلي که شاه ديکتاتور بود عدم رعايت روح قانون اساسي بود. طبق قانون اساسي نبايد حکومت مي كرد و در سلطنت نبايد اختيارت را در دست خود ميگرفت بنابر اين در درجه اول قنون اساسي را نقض کرد چون در جز جز کارها دخالت داشت ولي هيچ مسئوليت متوجه او نبود دقيقا به همين دليل جانوران حاکم فعلي را هم ديکتاتور ميدانم .
خيانت شاه به آن معني که ميخواست مملکت را به خارجي واگذارد را قبول ندارم در يک دوره بعد از مرحوم مصدق او حکومت خود را مديون خارجي ها مي دانست و بسيار امتياز هم داد ولي نميتوانم بگويم به منافع ملي علاقه نداشت متاسفانه عملکرد او در نداشتن يک فضائ باز به انقلابي انجاميد که اكثر مردم در آن دوره نميدانستند حکومت را از که گرفته و به که تحويل دادند

در ضمن تمام آقایان و خانم‌هایی که به این لینک رأی منفی دادند٬‌ خلاف قوانین بالاترین رفتار کردند. این لینک هیچ کدام از قوانین بالاترین را نقض نکرده و بنابراین شما نباید رأی منفی می‌دادید. در بهترین حالت می‌توانستید که رأی مثبت ندهید!

خیلی متاسفم که دوستان به نظرات شاه ولی و پرومت منفی می دهند !دوستان دست از قانون شکنی برداشته و به نظرات منفی الکی ندهید.من به آنها مثبت دادم.گر چه موافق با این نظرات نبودم.

منفي و مثبت دادن به نظرات چيزي متفاوت از منفي و مثبت دادن به لينك هست، ابه نظرم اگه با نظري مخالف باشي اين حق رو داري كه بهش منفي بدي، اگه قرار باشه به همه ي نظرات مثبت داده بشه كه اصلآ اين منفي و مثبت رو براي نظرات بردارن، اينجوري هر كس در نگاه اول كلي كامنت مي بينه با هر كدوم سي چهل تا مثبت، خب اين چه فايده داره به نظر شما؟

من به اين لينک منفي ندادم ولي با نظر گوينده مخالفم

آفرین به این روش.

منفي و مثبت دادن به نظرات چيزي متفاوت از منفي و مثبت دادن به لينك هست، ابه نظرم اگه با نظري مخالف باشي اين حق رو داري كه بهش منفي بدي، اگه قرار باشه به همه ي نظرات مثبت داده بشه كه اصلآ اين منفي و مثبت رو براي نظرات بردارن، اينجوري هر كس در نگاه اول كلي كامنت مي بينه با هر كدوم سي چهل تا مثبت، خب اين چه فايده داره به نظر شما؟

منفی به نظرات فقط برای نظرات توهین آمیز گذاشته شده امیر عزیز.
این منفی های بیخود، یعنی خفه شو :)

در ضمن تمام آقایان و خانم‌هایی که به این لینک رأی منفی دادند٬‌ خلاف قوانین بالاترین رفتار کردند. این لینک هیچ کدام از قوانین بالاترین را نقض نکرده و بنابراین شما نباید رأی منفی می‌دادید. در بهترین حالت می‌توانستید که رأی مثبت ندهید!

درست است.

در بالاترين به "تخلف" راي مي دهند نه به "تفكر"!

*راي منفي

امیر جان طبق قوانین بالاترین رأی منفی به نظر هم فقط برای نظرات خلاف قوانین است. قاعده این طور است:‌ اگر نظری را تأیید می‌کنی مثبت بده٬ اگر تأیید نمی‌کنی کاری نکن٬ اگر نظر توهین‌آمیر و برخلاف قوانین بالاترین است منفی بده. دقیقا مثل رأی دادن به لینک.

خیلی متاسفم که دوستان به نظرات شاه ولی و پرومت منفی می دهند !دوستان دست از قانون شکنی برداشته و به نظرات منفی الکی ندهید.من به آنها مثبت دادم.گر چه موافق با این نظرات نبودم.

کاملاً درست میگی امیر جان.

در بهترین حالت می‌توانستید که رأی مثبت ندهید!

موافقم.

سگ شاه نسبت به اینها شرف داشت.
شاه را نمی توان با این ادم های حیوان صفت مقایسه کرد. بله شاه هم دیکتاتور بود ولی اینها روی شاه را سفید کردند.

آمار قبلی رو بنیاد شهید و عمادالدین باقی منتشر کردند، در 37 سال حدود 800 نفر کشته شدند. با احتساب همه جنایات ساواک و کشتارهای انقلاب و هرچه که فرض کنی. نکته دیگر این که من دارم با سینه زدن زیر علم دیگران می جنگم، آنوقت آدمی که حرف حساب می زند، می خواهد زیر علم من سینه بزند، مرد حسابی! تمام مشکل ما این است که دنبال کسی می افتیم و زیر علمش سینه می زنیم. نقد کن، مخالفت کن، حرف حساب را بپذیر و زیر علم هیچ کس سینه نزن، البته ابوالفضل با همه فرق می کند، او کی هچ!

البته ابوالفضل با همه فرق می کند، او کی هچ!

زیر علم خرافات که عمرا!

بیچاره چه موجود شریفی بود این شاه!!!! طفلک دوتا خودش شریف بود سه تا باباش!!! آوازه مهربونی این خاندان هم از پزشک احمدی و تیمور تاش گرفته تا سازمان فخیمه ساواک همه دنیا رو پر کرده بود، جیره خوری یانکی ها و موش مرده ها رو هم که خدا به دور، اصلا و ابدا، اینها اساسا نماد استقلال و وطن پرستی بودند، اصلا همه این شایعات را آخوندها و انگلیسیها درست کرده اند، نه اصلا همه اش تقصیر آمریکاست، بیچاره شاه مظلوم!!!!

من دارم با سینه زدن زیر علم دیگران می جنگم، آنوقت آدمی که حرف حساب می زند، می خواهد زیر علم من سینه بزند، مرد حسابی! تمام مشکل ما این است که دنبال کسی می افتیم و زیر علمش سینه می زنیم. نقد کن، مخالفت کن، حرف حساب را بپذیر و زیر علم هیچ کس سینه نزن، البته ابوالفضل با همه فرق می کند، او کی هچ!

آهای داورخان لطفا پای بنده را وسط نکشید؟ شاید هم منظورت بنده نبودم. نتیجه ی کامنت های عجله ای این می شه دیگه!

این را هم با خوش مشربی گفتم ها. دعوا هم ندارم. خوش باشی.

بیچاره چه موجود شریفی بود این شاه!!!! طفلک دوتا خودش شریف بود سه تا باباش!!! آوازه مهربونی این خاندان هم از پزشک احمدی و تیمور تاش گرفته تا سازمان فخیمه ساواک همه دنیا رو پر کرده بود، جیره خوری یانکی ها و موش مرده ها رو هم که خدا به دور، اصلا و ابدا، اینها اساسا نماد استقلال و وطن پرستی بودند، اصلا همه این شایعات را آخوندها و انگلیسیها درست کرده اند، نه اصلا همه اش تقصیر آمریکاست، بیچاره شاه مظلوم!!!!

مدرسه ما جان٬
جمهوری اسلامی که رسما٬ صراحتا٬ و بی‌تعارف می‌گوید که ایران به کیان مبارکش هم نیست. فقط اسلام٬ آن هم از نوع تشیع! حالا این کجایش وطن‌پرستی است؟ شما ما را روشن کن.

بیچاره چه موجود شریفی بود این شاه!!!! طفلک دوتا خودش شریف بود سه تا باباش!!! آوازه مهربونی این خاندان هم از پزشک احمدی و تیمور تاش گرفته تا سازمان فخیمه ساواک همه دنیا رو پر کرده بود، جیره خوری یانکی ها و موش مرده ها رو هم که خدا به دور، اصلا و ابدا، اینها اساسا نماد استقلال و وطن پرستی بودند، اصلا همه این شایعات را آخوندها و انگلیسیها درست کرده اند، نه اصلا همه اش تقصیر آمریکاست، بیچاره شاه مظلوم!!!!

اینها هم اش کنایه بود و نه جواب. نظرت در مورد واواک چیه؟!

آمار قبلی رو بنیاد شهید و عمادالدین باقی منتشر کردند، در 37 سال حدود 800 نفر کشته شدند. با احتساب همه جنایات ساواک و کشتارهای انقلاب و هرچه که فرض کنی.

طوري فکر کنيم که حکومتي که حتي يک نفر را بخاطر عقيده بكشد منفور بدانيم اميدوارم مقايسه اين دو رژيم به اين معني نباشد که شاه منزه بوده. البته اگر من را با تونل زمان بر ميگردانند هر کارئ ميکردم که جانوران فعلي حاکم نشوند حتئ اگر به قيمت صد سال ديگر حکومت شاه ميشد

! حالا این کجایش وطن‌پرستی است؟

توروخدا این یکی نظر رو ببینید... حالا جمهوری اسلامی باید درس وطن پرستی رو از پهلوی ها!!!!!!!!!!!! یاد بگیره، ای ول بابا، ای والله.
انصافا حق گفته هر کی گفته: افسوس که ما زنده کش و مرده پرستیم
یا:
از باده ی رشک کینه مستیم همه
آتش سخن و باده پرستیم همه
ما دشمن آنکه نیمه جانی دارد
پنهان چه کنم مرده پرستیم همه

توروخدا این یکی نظر رو ببینید...

این نظر را دیدم. جواب شما را ندیدم!

از همه دوستان عزیز (از جمله داور نبوی عزیز که قابل دانسته و رای مثبت هم داده) چه آنها که رای دادند و چه آنها که رای ندادند ولی اظهار نظر کرده اند در تأیید یا رد نظر من تشکر می کنم که در این بحث شرکت کرده اند. هدف واقعا همین است یعنی بحث و دیالوگ. مهم این نیست که موافق باشیم یا مخالف. مهم این است که حرفمان را بدور از توهین و خفه کردن صدای مخالف بزنیم. بقول کارل پوپر:
A rationalist is simply someone for whom it is more important to learn than to be proved right; someone who is willing to learn from others — not by simply taking over another's opinions, but by gladly allowing others to criticize his ideas and by gladly criticizing the ideas of others...he thinks that only critical discussion can give us the maturity to see an idea from more and more sides and to make a correct judgement of it.

مطمئنم با بیدار شدن مردم در ایران این لینک منفی باران میشه.
به این لینک منفی میدم. به چند دلیل :
1) خبر غیر واقعی : شاه دیکتاتور نبود؟؟؟
2) تکراری : از این جور حرفا زیاد زده شده
3)توهین آمیز : به شعور مردم توهین شده
4)تیتر یا توضیح نا مناسب : اگر شما ادعای تحلیل دارین چرا داری اخبار میخونی

مطمئنم با بیدار شدن مردم در ایران این لینک منفی باران میشه.
به این لینک منفی میدم. به چند دلیل :
1) خبر غیر واقعی : شاه دیکتاتور نبود؟؟؟
2) تکراری : از این جور حرفا زیاد زده شده
3)توهین آمیز : به شعور مردم توهین شده
4)تیتر یا توضیح نا مناسب : اگر شما ادعای تحلیل دارین چرا داری اخبار میخونی

حق گفتی.

در مورد لینک: به نظر من شاه خائن نبود، ولی دیکتاتور بود.
در مورد منفی‌ها: بی‌معنی‌تر از این منفی‌ها نمی‌شود. این متن اصلاً خبر نیست که واقعی باشد یا غیرواقعی. فرض بر این است که بیشتر قریب به اتفاق کاربران در تعریف بدیهیات مشکل ندارند (مثلاً فرق خبر را با تحلیل می‌دانند). رای‌های این لینک نشان می‌دهد که این فرض اشتباه است. باید روال بالاترین جوری تغییر کند که در مقابل این اشتباهات مقاوم باشد.

این نظر را دیدم. جواب شما را ندیدم

منظورم نظر خودت بود بابا، تو دیگه خیلی باحالی ها!!
جوابم هم تو همون دو تا نظرم نهفته است...

منظورم نظر خودت بود بابا، تو دیگه خیلی باحالی ها!!
جوابم هم تو همون دو تا نظرم نهفته است...

بله نظر را دیدم چون نظر خودم بود. «توروخدا این یکی نظر رو ببینید...» که شما نوشته بودید را هم دیدم. اما ندیدم که شما وطن‌پرستی جمهوری اسلامی را توضیح کجا داده‌ای. دو بیت شعر گفته‌ای که اگر شما در فقه و حقوق هم همین طوری جواب مرتبط می‌دهید وای به حال دین و قضای این کشور!

قابل توجه مدرسه ما:
وطن‌پرستی از دید بنیان‌گذار جمهوری اسلامی!

اساس بدبختی مسلمین از ملی‌گرایی است (امام خمینی)

مثه اینکه مثبت دادن به لینکی که میگه شاه دیکتاتور نبود نشونه روشنفکریه

مثه اینکه مثبت دادن به لینکی که میگه شاه دیکتاتور نبود نشونه روشنفکریه

و جسارتا این رو هم من اضافه می کنم؛ علیه جمهوری اسلامی باشد، هر چه می خواهد باشد.
ـــــــــــــــــــــــــ

اساس بدبختی مسلمین از ملی‌گرایی است

دقت کن:
ملی گرایی # وطن پرستی و حمیت
ملی‌گرایی (ناسیونالیسم) = تعصب به نژآد و مرز جغرافیایی

در مورد لینک: به نظر من شاه خائن نبود، ولی دیکتاتور بود.
در مورد منفی‌ها: بی‌معنی‌تر از این منفی‌ها نمی‌شود
به قول رفیقمون چرا مثبت دادی؟ عزیز من اینقدر عقب رفتی که از اون ور افتادی

مثه اینکه مثبت دادن به لینکی که میگه شاه دیکتاتور نبود نشونه روشنفکریه

شما اگر مشکل داری در درک مفهوم رأی مثبت در بالاترین٬ به بقیه گیر نده. رأی مثبت به معنی تأیید محتوای یک لینک نیست! به معنی آن است که دیدن این لینک به بقیه توصیه می‌شود. خواننده هم خودش شعور دارد و می‌تواند بعد از دیدن لینک درباره محتوای آن قضاوت کند.
اگر منظور رأی مثبت تأیید محتوا بود که تمام رأی‌های مثبت فاطی رجبی و رجانیوز و ... فقط از طرف تو و مدرسه‌ما و شهر‌آشوب و اینها بود.

نقل قول بود

در مورد لینک: به نظر من شاه خائن نبود، ولی دیکتاتور بود.
در مورد منفی‌ها: بی‌معنی‌تر از این منفی‌ها نمی‌شود

به قول رفیقمون چرا مثبت دادی؟ عزیز من اینقدر عقب رفتی که از اون ور افتادی

شما اگر مشکل داری در درک مفهوم رأی مثبت در بالاترین٬ به بقیه گیر نده. رأی مثبت به معنی تأیید محتوای یک لینک نیست! به معنی آن است که دیدن این لینک به بقیه توصیه می‌شود. خواننده هم خودش شعور دارد و می‌تواند بعد از دیدن لینک درباره محتوای آن قضاوت کند.
اگر منظور رأی مثبت تأیید محتوا بود که تمام رأی‌های مثبت فاطی رجبی و رجانیوز و ... فقط از طرف تو و مدرسه‌ما و شهر‌آشوب و اینها بود.

معلوم هست داری چی میگی؟

ملی‌گرایی (ناسیونالیسم) = تعصب به نژآد و مرز جغرافیایی

معنی وطن بدون مرز جغرافیایی رو هم فهمیدیم. پس وطن‌پرستی که شما ادعایش را داری همین است. عزیز من. برای این حس‌تان یک عبارت دیگر اختراع کنید. وطن‌پرستی معنی‌اش واضح و روشن است.
وطن من = ایران . ایران هم مرز جغرافیایی دارد.

ایران هم مرز جغرافیایی دارد.

گفتم نه خود مرز، گفتم تعصب به مرز.
حالا من از شما می پرسم: شما که اینقدر این مرز ایران را دوست دارید می توانید به من جواب بدهید که کدام حکومت بود که این مرز و مردم شریف اش را زیر دست اجنبی روسی و انگلیسی انداخت و کدام حکومت بود که با چنگ و دندان تا آخرین نفس اش برای طرد اجنبی از این مرز جنگید؟؟؟

هر کی داره به این لینک مثبت میده فقط اینو بدونه که داره شهادت میده به دیکتاتور نبودن محمد رضا

هر کی داره به این لینک مثبت میده فقط اینو بدونه که داره شهادت میده به دیکتاتور نبودن محمد رضا

این چه حرف بی معنی ای است؟ منطق رای دادن در بالاترین، اعلام موافقت یا مخالفت با نظری خاص نیست. ما به دیده شدن یک لینک رای مثبت می دهیم. رای مثبت هم هیچ ربطی به موافق یا مخالف بودن ما ندارد.
مشکل اینجاست که بعضی ها اینجا را با حزب سیاسی یا تریبونی برای بیان عقاید خود (چه این وری و چه اون وری) اشتباه گرفته اند!

جواب اولی قاجار و پهلوی و امثالهم است
جواب دومی جمهوری اسلامی.

اگر منظورت دادن امتیازهای تجاری است که منتظر بمان تا گند امتیازهایی که جمهوری اسلامی به اجانب می‌دهد بعدا در بیاید. همین الان این قدر که به چین و روسیه باج داده‌اند نمی‌توانیم سرمان را بالا بگیریم. اقلا در روزهایی که روسیه این طور سر نیروگاه بوشهر جمهوری اسلامی را سر می‌دواند این طوری حرف نزن. یا در حالی که برای خریدن رأی چین در شورای امنیت مرزهای‌مان را برای جنس‌های بنجل چینی باز کردیم و همه تولید‌کننده‌های داخلی را به خاک سیاه نشاندیم٬ برای من از امتیاز ندادن به اجانب حرف نزن.

در زمان پهلوی (که من طرفدارش نیستم اما شما دوست دارید مقایسه کنید) رژیم حقوقی دریای خزر نصف به نصف بود. یعنی نصف کل منابع دریای خزر برای ما بود. شما برای من توضیح بده که در دوران جمهوری اسلامی الان سهم ما چقدر است؟ دریای خزر جزو خاک این کشور نیست؟!

محمودجان٬‌ رییس‌جمهور بسیجی محبوب شما هم که در حاتم بخشی کردن جزایر سه‌گانه هستند.

ببخشید من فکر میکردم محمد رضای پهلوی یه دیکتاتور تمام عیاره اما با حسابی که معلومه این طور نیست
ببخشید مزاحم شدم. هر جور راحتین مزاحم بحثهای روشنفکرانتون نمیشم
گوسفند لازم برای قربانی زیر پای ولیعهد رو هم من میارم
خوش باشین

این قدر که به چین و روسیه باج داده‌اند

چقدر؟؟؟؟ :))))

رژیم حقوقی دریای خزر نصف به نصف بود

چون دوتا کشور مدعی بودند نه پنج کشور!!!

...در حاتم بخشی کردن جزایر سه‌گانه هستند.

:)
من دیگه هیچی نمی گم!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
بحث کردن با آدمهایی که به قول اون دوستمون به خاطر ادای روشنفکری با هر وضع موجودی مخالفت می کنند فایده ندارد.
خوش باشید.

ببخشید من فکر میکردم محمد رضای پهلوی یه دیکتاتور تمام عیاره اما با حسابی که معلومه این طور نیست

من شخصا برای جبران رأی‌های منفی بدون‌ منطق امثال شما به این لینک رأی مثبت دادم. اما نظرم را درباره دیکتاتور بدون شاه هم صراحتا اینجا گفتم.

اگر شاه وپدرش در تاريخ ما نبودندمادر سطح كشورهايي مثل افغانستان بوديم.عموم مردم ما اين حقيقت و بخوبي ميدونند ولي متاسفانه قشربه اصطلاح روشنفكر جامعه که رسالت اصلي شو ن باید ارتقاي سطح رفاه و پيشرفت جامعه باشه، فقط بخاطر انديشه هاي چپي و آرمانشهرهاي خياليشون كه تا حالا تو هيچ كجاي دنيا تحقق پيدا نكرده، فقط با بغض و كينه وقايع و تحليل ميكنن٠
شاه و رضا شاه هر دو عاشق پیشرفت و اعتلایِ نامِ ایران و ایرانی بودن و تمام زیرساخت های توسعه رو هم مثل مدارس، دانشگاهها، انواع کارخانجات تولیدی، شبکه سراسری برق، گاز، نفت ،پالایشگاهها، پتروشیمی، نیروگاهها،مخابرات و ...... از همه مهمتر توسعه شرکت های داخلی را فراهم کردند.
تمام سعی و تلاش آنها این بود تا هرچه سریعتر ایران و به سطح کشورهای درجه اول دنیا برسونن و اگر فرصت بهشون داده میشد این کار و می کردن همونجور که کشور کره کرد.
این حرفایی که زدم حرفهای من فقط نیست وقتی به اقتضایِ کارم گاهی در جلسات کارشناسی و در حد معاون وزیر میرم بین خوداشون رد و بدل میشه.
مثلا میگن شاه برامون همه نوع کارخونه و تکنولوژی مثل اتومبیل، تسلیحات و ...گذاشت ولی توی کشوری مثل ونزوئلا که از ما بیشتر نفت تولید میکنه حتی تیرکمون و آفتابه هم نمی تونن بسازن و از ما میخوان براشون کارخونه بزنیم.
روح هر دو شون شاد و میدونم آنقدر بزرگوارن که ما مردم ناسپاس و ببخشن.

بحث کردن با آدمهایی که به قول اون دوستمون به خاطر ادای روشنفکری با هر وضع موجودی مخالفت می کنند فایده ندارد.
خوش باشید.

قبلا هم با تو بحث کرده بودم و همیشه هم به همین نقطه می‌رسد. از اول همین را بگو که جوابی نداری.

اگر شاه وپدرش در تاريخ ما نبودندمادر سطح كشورهايي مثل افغانستان بوديم

روح هر دو شون شاد و میدونم آنقدر بزرگوارن که ما مردم ناسپاس و ببخشن.

توبه نامه
خدایا شکرت که بالاخره از اشتباه در اومدم. محمد رضا منو ببخش. بابای محمد رضا منو ببخش . ای شازده پهلوی منو ببخش
من چرا نسبت به شما کج فهمی داشتم
ای خانواده ای که با وجود گرانقدرتون حقوق بشر رو در این کشور ترقی دادین
ای خانواده ای که زندانبانهاتون مگس میپروندن
ای خانواده ای که اونقدر بزرگوارین که منو ببخشین
العفو

متاسفانه برای اونایی که ایدئولوژی روی چشما و قلباشون یه پرده ضخیم کشیده مواجه شدن با حقیقت باید خیلی تلخ و دشوارباشه.
این آدمها جمهوری اسلامی رو با این همه جنایتاش به پهلوی ها ترجیح میدن چون به لحاظ ایدئولوژی شون یه گام به جلوست. واقعا که .......

چون به لحاظ ایدئولوژی شون یه گام به جلوست.

آخه بدبختی اینجاست که حتی از نظر ایدئولوژی هم گام به جلو نیست!

این آدمها جمهوری اسلامی رو با این همه جنایتاش به پهلوی ها ترجیح میدن چون به لحاظ ایدئولوژی شون یه گام به جلوست. واقعا که .......

داری از تنفر مردم نسبت به جمهوری اسلامی به نفع پهلوی سو استفاده میکنی
دیکتاتور...دیکتاتوره

تاریخ قضاوتِ خودشو کرده دوستِ عزیز و از دست جنابعالی هم خارجه که تغییرش بدی، متاسفم

شما میتونید هر نظری داشته باشید.

من از تاریخ مطمئنم از مردم فراموشکار کشورم میترسم

دموکراسی هم یعنی خواست مردم

فعلا باید برم . خوش باشید

دموکراسی هم یعنی خواست مردم

دقیقا . هرچه مردم انتخاب کنن. وبرای اینکه تمام سعیمون رو بکنیم که دیگه مردم اشتباه نکنن بنابراین باید همیشه خاطرات رو براشون مرور کنیم
مردم زود فراموش میکنن

فکر کنم لازم است دوستان به این قضیه دقت کنند که کلمات در دنیای سیاست زده ما استفاده می شوند اما در دنیای فلسفه معنی می شوند.در این مورد فلسفه سیاست.
تا به حال این تعریفی که نویسنده مقاله در مورد دیکتاتوری داشت را جایی ندیده بودم و به نظرم تعریف غیر دقیق و کم فایده ای است.این که کسی شبیه استالین باشد یا نه، رفتار با طبقه متوسط، تجدد، رشد اقتصاد و بقیه مثال های این دوستمان از نظر من ربطی به دیکتاتور بودن یا نبودن ندارد.شخصا معتقدم که دیکتاتور بود.در باره خائن نمی توانم نظر بدهم چون معنی اش را نمی فهمم.خیانت به کی، به چی؟گذشته؟آینده؟مردم؟نظام سلطنتی؟ایران؟آمریکا؟بحرین؟اسلام؟ آنقدر این کلمه خائن مبهم است که به سادگی نمی شود در باره اش صحبت کرد.

جالبه، آهای ملت مخالف رای منفی! رای منفی به این دو لینک به خاطر چی بوده؟ (+) و (+)؟ تخلفشون چی بوده؟

آمار قبلی رو بنیاد شهید و عمادالدین باقی منتشر کردند، در 37 سال حدود 800 نفر کشته شدند. با احتساب همه جنایات ساواک و کشتارهای انقلاب و هرچه که فرض کنی.

بله داور خان چون کم کشته (فقط 800 نفر) دیکتاتور نیست! عجب منطق تکان دهنده ای!

حتماً 28 مرداد کودتا نبودن و مادلین آلبرایت محض سرگرمی از ملت ایران عذرخواهی کرده؟ لطفاً نگین الان بدتره یا بهتره! من نمی دونم بهتره یا بدتر فقط می دونم برخورد سرکوبگرانه با مخالف و ساواک بازی و شکنجه مخالف رو شاه عزیز شما باب کرد.

این نظر شده منفی 10، هر چند در حدود منفی 5 تاش مال کاربرهای متقلبه، ولی کلاً نشون می ده ملت همه دموکرات هستند. خوشحالم جداً!

داورخان كه منطق نداره يه روزنامه نگار حرفه ايه. سر موضوع كشتن روزنامه نگار هاي كرد چون از بافت خودش نبودن جيكش درنيومد. حتي تو همين بالاترين يه راي ناقابل هم نداد!!
--
شاه ديكتاتور بود چرا ميخاييم از زير اين موضوع واضح فرار كنيم اينكه كم كشته دليل بر خوب بودنش نيست كه.
يه سوال از نظر حقوقي كسي كه 6 ميليون ميدزده با كسي كه 60000000 ميلشون ميدزده فرقي داره؟؟؟ نه نداره. ديكتاتور ديكتاتوره. كم و زياد نداره اون اگه نبود ملت به صرافت نيمافتادن كه انقلاب كنن.
---

این منفی های بیخود، یعنی خفه شو :)

دقیقاً :)

پرومتي راستي اون سوالمو اگه ميشه جواب بده ،‌اطلاعات اوليه براي الگوريتمتو از كجا ميگيري؟ خود بالاترين آي پي ها رو در اختيار ميذاره؟

ممنون مردوک. زمزمه هایی از حقیقت هم قابل تحسینه...

خود بالاترين آي پي ها رو در اختيار ميذاره؟

آقا زبونتو گاز بگیر! این حرفها چیه؟ اگر دقت کنی لینکهای بالاترین فرمت خاصی دارند، من همه شونو می خونم و یه سری اطلاعات از اونها در می یارم، مثل همون کاری که کمانگیر می کنه. ولی مثلاً برای رای نظرات که هیچ اطلاعاتی نمایش داده نمی شه من قصد درخواست از بالاترین برای کنترل IP دارم...
خلاصه ارادت داریم :)

اين دروغه كه ميگن ملت خوشي زده بوده زير دلشون كه انقلاب كردن . شاه ديكتاتوري رو به جايي رسوند كه زمينه انقلاب فراهم شد. حالا اگه ملت اشتباه كردن و از چاله به چاه افتادن (نظر شخصي)‌ دليل نيمشه كه از چاله دفاع كنيم.
همه چيزمون به همه چيزمون مياد

*من قصد درخواست از بالاترین برای کنترل IP توسط اونها و بر روی نظرات خودم رو دارم :)

يعني بر روي حرفايي كه ميزني؟ مثلا الان با وصف اينكه من بهت مثبت ميدم ولي صفر شده اميتاز حرفات D: منظورت اينه كه بدني كي بهت منفي ميده؟(به كامنتات)

آره، تقریباً می دونم کی (کیا) هست (ند). نکته اینه که فکر می کنم بالاترین تنها از رای به لینک برای کشف تقلب استفاده می کنه...به این خاطر کسانی که برای رای به نظر شناسه دارند گیر نمی افتند...

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

فكر نكنم كسي انقدر بيكار باشه كه هي بره اسم عوض كنه بياد مثبت منفي بده به حرفات.
بگذريم بحث اينجا به بيراه ميره.
---
به نظرم من از شروع ساساني به اينور ما شاه درست و حسابي نداشتيم. همه شون از رو شامبولشون كشور رو جلو بردن . (البته اين حرف يه اين معني نيست كه من اين سيستم فعلي رو قبول دارم.) ولي نميشه چون الان وضعمون بدتره بگيم كه اون موقع بهتر بوده

خیلی با نظراتت حال می کنم.
لازم به اسم عوض کردن نیست بابا! خیلی ساده تر می شه تقلب کرد، در آن واحد با چند شناسه... :)

زمان شاه و شاه پرستی و دیکتاتور پرستی گذشته، حالا اسمش هر چی می خواد باشه باشه. پس فکر می کنید به لینکی که مثلاً نعت حاکم ما رو می گه هم مثبت داد؟

ایراد شما این هستش که دچار "شاه فوبیا" هستی! اگر لینکی در مورد شاهراه! شاه داماد و شاهدانه هم باشد فکر میکنی مردم در حال شاه پرستی هستند!
برای شناختن خوب و بد باید بحث کرد! اما کسانی مثل شما انگ و برچسب به دیگران میزنند و معتقد به خفه شدن صدای همه به غیر از خودشان هستند و مرتب مرگ گلسرخی و کودتای 28 مرداد را دلیلی برای پاک کردن قسمتی از تاریخ ایران که شاه داشته میدانند!
شما به روز شماری که سالروز مرگ شاه را اعلام کرده بود ایراد گرفتید و معقتید اصلا باید مردم فراموش کنند شاهی هم بوده! حالا خوب یا بد...

من معتقد به خفه شدن هستم ولی امتیاز نظر شما منفی 10 هستش. عجب....

نوشته شده از دید من خیلی از حقیقت به دور بود و رای من هم منفی بوده.

چقدر جالب چون همون لینکی که شما اشاره کردید از دید ما خیلی دور از حقیقت بود و منفی وقت تلف کنی دادیم! ولی با برخورد توهین آمیز خیلی ها از جمله شما مواجه شدیم!
(+)

جالبه که اعتماد به نفس هم داری. باشه، دفه بعد منفی وقت تلف کنی می دم. شما به بزرگواری که نداری ببخش :)

:)

جالبه، آهای ملت مخالف رای منفی! رای منفی به این دو لینک به خاطر چی بوده؟ (+) و (+)؟ تخلفشون چی بوده؟

من از دو کار نفرت دارم، یکی درد و دل کردن که کار شبه مردهاست، و یکی هم از خود دفاع کردن ، برای تبرئه خود جوش زدن، که کار مستضعفین است، آد مهای سست. انسان شجاع به هم درد نیازمند نیست، از ناله شرم دارد.
مرد پاک را نیز ، زندگی و زمان تنها نمی گذارند ، زندگیش ازو دفاع می کند ، زمان تبرئه اش می کند ، پلیدان هرگز پاکدامنی را نمی توانند آلود ، هر چند سنگ ها را بسته و سگ ها را رها کرده باشند !
نویسنده اش دکتر علی شریعنی بود دیگه بابک جان درسته؟

و نکته جالبتر برخورد متین و منطقی شما بود. من تکان خوردم!

دوران شاه و اينا تموم شده همونطور كه دوران ولايت فقيه هم نيست. كلا كم كم بايد ياد بگيرم كه دست از سر اسطوه پروري برداريم. شاه هم بود كه بود. يه سري كاراي خوب كرده كه دستش درد نكنه بايد ميكرد اگه هم كم كرده بايد بهش ايراد گرفت. ميخاست شاه نشه!! يارو رفته شاه شده و ادعاشم دلسوزي واسه ملته پس ديگه لازم نيسن هي اونو بزنين تو سر الانيا. دوران حكومت يك بر چند گذشته. هر چي بوده و نبوده تموم شده من نه از كودتا چي ها چيزي به ياد دارم نه از انقلاب سفيدي ها. بگذريم و الانومون بچسپيم كه خربزه آب است.
دوران شاه و اينا تموم شده يه چيزي در حد كتاب قصه هاي دوران بچگي.
الان هم خوب نيست اوضاعمون ولي دليل نميشه كه از بد (به نسبت الان كه بدتره)‌دفاع كنيم

کاش من هم به اون مقام رسیده بودم. کاش! کاش می تونستم سکوت کنم...کاش!

قضاوت متین و منطقی بودن من با شیوه حرف زدن شما و من و دیگران... اتفاقا برعکس آقای شریعتی بنده معتقدم اگر قرار بودش با سکوت مشکلات حل بشه طی این سی سال سکوت مردم ایران مشکلات حل شده بود...

مردی که هرچه بود دیکتاتور و خائن نبود

دلیل منفی من

تحلیلهای ایشون غیر واقعی و بر اساس اطلاعات ناقص و بسیار کم است!
فکر کنم چند ساله دیگه بگن صدام ممکنه دیکتاتور بوده باشه ولی آدم کش وحشی و خائن نبوده!
بعضی نظرات هم که از چشمه ی شاهنشاهی نشات می گیرد! برید حال کنید با شاه و سلطنت :دی

آقه ببخشید من به چند دلیل منفی دادم:
1.وقتی نظرات طرفداران رو خوندم احساس کردم یا سیکل دارند یا لیسانس دانشگاه آزاد با معلومات در حد سیکل!!
2.من فکر می کنم اسم جمهوری بهتر از اسم شاهنشاهیه!شاید خنده دار به نظر بیاد ولی واقعیت اینه که اون وضع هم باید عوض می شد چون شنیده ها!! حاکی از اینه که شاه یه دیکتاتور به تمام معنا بود کسی شک داره بیاد من سیکلش رو باطل اعلام کنم!
3.این لینک رو نقض حریم خصوصی اموات تشخیص دادم
4.شما با این تعصبتون به نظر من با انصار حزب الله که به گونه دیگه متعصبند فرق ندارید!
5.ببخشید که من کمی توهین آمیز بودم سخت نگیرید کمی بخندید
4

یادم رفت بگم یه دلیل دیگش هم این بود که طبق روال این لینک الان دیگه وقت منفی گرفتنش بود!

ظاهرا هیچ کدوم از این دلایل منطقی نیست واسه منفی دادن!

.وقتی نظرات طرفداران رو خوندم احساس کردم یا سیکل دارند یا لیسانس دانشگاه آزاد با معلومات در حد سیکل!!
لطفا زودتر بزرگ شو.

آره مروز جان بزرگ شو. بد نيست.

.وقتی نظرات طرفداران رو خوندم احساس کردم یا سیکل دارند یا لیسانس دانشگاه آزاد با معلومات در حد سیکل!!

لطفا زودتر بزرگ شو.

دوست ندارم مثل شما بزرگ شم چون شما خیلی بزرگ شدید!حرفاتون رو که می شنوم یاد مادر شوهر عمه مرحومم میو فتم!

دوست ندارم مثل شما بزرگ شم چون شما خیلی بزرگ شدید!حرفاتون رو که می شنوم یاد مادر شوهر عمه مرحومم میو فتم!

مشکلی نیست. پس لطفا تا بزرگ نشدی ادای بزرگ‌ترها رو در نیار.

دوست من چرا بهت برخورده؟!کافیه تکذیب کنی و بگی که سیکل نیستی و لیسانس دانشگاه آزاد هم نبودی بعد من رسما از شما و بقیه دوستان روشنفکر! اینجا عذر خواهی می کنم

دوست من چرا بهت برخورده؟!کافیه تکذیب کنی و بگی که سیکل نیستی و لیسانس دانشگاه آزاد هم نبودی بعد من رسما از شما و بقیه دوستان روشنفکر! اینجا عذر خواهی می کنم

از قضا من لیسانس دانشگاه آزاد هم دارم. اما واکنشم برای این نبود. چون به اندازه کافی تحصیلات دارم که مشمول این قیاس بچه‌گانه تو نشم. برای حمایت از امثال کسانی که بلاگ‌فا رو راه انداختند این رو نوشتم. با همون لیسانس دانشگاه آزاد سرویسی راه انداختند که کل ایرانی‌ها باید بهش افتخار کنند. شما با لیسانس هر جای دیگه‌ات همین‌قدر مفید بودی برای این کشور؟

شاه بازيچه بود مثل پدرش- همين

یه نکته برای من عجیبه : دوستانی که منفی به دلیل خبر غیر واقعی رو می بینن چرا اصرار دارند به اینکه این بحث اصلا خبر نیست . یه بار دیگه توجه کنید : خبر غیرواقعی = خبر + غیر واقعی . چرا قسمت دوم که غیر وافعی بودن بود رو نمی بینن ؟
آیا به صرف اینکه بقول یکی از دوستان یه مطلب در خبرگزاریها نیومده نباید حتی با وجود بی ربط بودن اون بهش منفی داد ؟
آیا واقعا به وارونه نشون دادن تاریخ نمیشه منفی غیر وافعی بودن داد ؟
آیا هیچ تحلیلی ارزش خبری نداره ؟ به صرف خبر نبودن باید از هر تحلیلی گذشت ؟
آیا اسم دیگه تحلیل تحریف شده همون دروغ نیست ؟
تا اونجایی که به عقل ناقص من میرسه منظور اصلی از گزینه خبر غیر واقعی ، بحث غیر واقعی بودن لینک هست نه اینکه خبره یا تحلیله یا ادعا

به هر حال از همه اینها بگذریم یکی از کامنتها خیلی معقول بود و من خیلی پسندیدم :
....... كلا كم كم بايد ياد بگيرم كه دست از سر اسطوه پروري برداريم. شاه هم بود كه بود. يه سري كاراي خوب كرده كه دستش درد نكنه بايد ميكرد اگه هم كم كرده بايد بهش ايراد گرفت. ميخاست شاه نشه!! يارو رفته شاه شده و ادعاشم دلسوزي واسه ملته پس ديگه لازم نيسن هي اونو بزنين تو سر الانيا. دوران حكومت يك بر چند گذشته. هر چي بوده و نبوده تموم شده من نه از كودتا چي ها چيزي به ياد دارم نه از انقلاب سفيدي ها
دوران شاه و اينا تموم شده يه چيزي در حد كتاب قصه هاي دوران بچگي.
الان هم خوب نيست اوضاعمون ولي دليل نميشه كه از بد (به نسبت الان كه بدتره)‌دفاع كني

شاه دیکتاتور بهتری بود و به نظر خودش هیچ خیانتی نکرده بود. در کل به نظرم متن بهتر از تیتر بود.

حامد٬
از تو که قدیمی هستی بعیده این چیزی که درباره غیرواقعی نوشتی. این منفی هم که دادی شدیدا مخالف قوانین بالاترینه. کجای این تحلیل غیرواقعیه؟ آیا تحلیل وجود نداره؟ آیا بحثی نشده؟ آیا در اون لینکی که رفتی چیزی دیدی که بر خلاف عنوان لینک بود؟ کجای این غیرواقعی بود.
می‌توانی بگویی که با تحلیل موافق نیستی که در این صورت نه باید مثبت بدهی نه باید منفی بدهی. اما تحلیل غیرواقعی نیست. این تحلیل وجود دارد و مرتبط با عنوان هم هست. پس واقعی است!
این هم نظر من درباره دیکتاتور بودن شاه. این هم چرا به این لینک مثبت دادم.

رأی مثبت به معنی تأیید محتوای یک لینک نیست! به معنی آن است که دیدن این لینک به بقیه توصیه می‌شود. خواننده هم خودش شعور دارد و می‌تواند بعد از دیدن لینک درباره محتوای آن قضاوت کند.

من که تا به حال چندین بار به نامه‌های فاطمه رجبی یا رجانیوز رأی مثبت داده‌ام٬‌ این معنی‌اش این است که تحلیل‌های فاطمه رجبی یا رجانیوز واقعی است؟ به هیچ عنوان!

حکومتی تا هسته وطن پرست ، چه دیکتاتور و چه غیر دیکتاتور ، حتی برای مدتی محدود برای ممالکی که میخوان ضمن یک مدت کوتاه خیزش های بزرگ داشته باشن لازمه. دریغ که مردم ما درک نکردن اگه پهلوی ها نبودن این کشور تفاوتی با پاکستان و افغانستان فعلی نداشت.
بار ها گفتم، همین که این مملکت این چنین رو به روی تفکر آخوندی ایستاده به خاطر ستون هایی هست که پهلوی ها براش ساختن.

خيزش و پيشرفت يك كشور و مردمش به قيمت زيرپا گذاشتن ارزشها و تاراج قدم به قدم خاك اون هيچ ارزشي نداره
شاه يه حركتهايي كرد براي پيشرفت ايران اما هم خيلي چيزا رو زيرپا گذاشت و هم ديگه دير شده بود
دير فهميد كه بدون اجازه حتي آب هم نميتونه بخوره!!!

مجید عزیز !
با وجود اختلاف 180 درجه ای که عقایدمون داره اغلب بعنوان یه کاربر حرفه ای و منصف قبولت داشتم و دارم . اون چیزی که دستگیر من شد از این لینک اصرار به تنزیه شاه بود . لینک اگرچه یه جاهایی سعی کرده هم مثبت رو بگه هم منفی ها رو اما براحتی مشخصه که کفه مثبتها و بزرگنمایی اونها می چربه و از واقعیت دور شده . شاید در حالت ایده آل اگر منفی به تخلف از قوانین روشی بود که در عمل توسط کاربر ها ارائه میشه منفی نمیدادم اما واقعیت و اون چیزی که در بالاترین بطور معمول اجرا میشه رای به محتوا است نه رای به تخلف یا عدم تخلف از قوانین لینک گذاری .
من هم بعنوان یه کاربر بنظرم محتوای این لینک غیر واقعی بود . اینکه خبر بود یا نه بحثی نیست اما اینکه غیر واقعی بود چیزی بود که اطمینان داشتم و بخاطر اون منفی دادم .

در ضمن نمیدونم به کامنتت کی منفی داده و چرا . من مثبت میدم

همین که این مملکت این چنین رو به روی تفکر آخوندی ایستاده به خاطر ستون هایی هست که پهلوی ها براش ساخت >>>> البته مشکل اینه که پهلوی که در ستون سازی استاد بود چرا نتونست ستون و پایه های حکومت خودشو حفظ کنه

برای پایان دادن این بحث باید بگم: درود بر رضاه شاه بزرگ درود بر محمدرضا شاه پهلوی و درود بر جانشین او شاهزاده رضا پهلوی. میدونم عده معدودی از این حرف دارن میسوزن. ولی حقیقت همیشه همینجوری با سوزش همراهه.

:))f

ولی حقیقت همیشه همینجوری با سوزش همراهه >>>> اینو خوب اومدی . این حقیقت که بعد از یه عمر خوش خدمتی به انگلیسا با پس گردنی بفرستندت سنت هلن تا اونجا بمیری دردناکه . این حقیقت که خودتو جانشین کورش بدونی اما آخر عمرت با خفت چمدون بدست از این کشور به اون کشور بری آخرش هم تو قاهره بمیری سوزش داره . اینکه توی دوران بچگی خودتو ولیعهد ببینی اما وقتی شلوغ شد زیر دست و پا بمونی و یکی از اون اردنگی هایی که به بابات زده شد بهت بخوره و مجبور بشی مثل آدم های بیکار و بیعار با پول غارت شده از این ملت زندگی کنی و شبها خواب شاهی رو ببینی خیلی دردناکه .

برای پایان دادن این بحث باید بگم: >>>> این بحث سال 1980 پایان یافته

در کل به نظرم متن بهتر از تیتر بود.

موافقم لونا جان.

ولی به هر حال تیتر هم دلیلی برای منفی بودن ایجاد نمی کنه.

اين لينک توهين آميز هست
دليل مسلم تاريخي هست براي اينکه شاه ديکتاتور بود. اولين دليل خود انقلاب ايران بود كه يکي از دلايل اصليش استبداد زمان شاه بود دومين دليل وجود دو حزب مصلحطي و بعد هم تبديل شدنشون به يک حزب. سومين دليل محاکمه بي دليل مصدق و اعضا حزب ملي بود
من با تحليل مخالفتي ندارم, خيلي هم خوب هست ولي اگه کسي هم بياد تيتر بزنه و بگه که کشتار ارامنه يا يهوديها اتفاق نيفتاده يا جمهوري اسلامي آزدي هست من منفي توهين آميز ميدم
لطفا در مورد تاريخ با احتياط نظر بديم و اتفاقات مسلم تاريخي را ديگه زير سوال نبريم

من به لینک رای مثبت یا منفی نمیدهم ولی کاملا با نظرات کش و حرف حساب عزیز مخالفم و شناختم از دوران شاه هم تئوریک نیست. بعنوان نمونه از دیکتاتوری او هم یادآوری میکنم که شاه فرمان داد که حزب رستاخیز را بسازند (قبلش برای بازی موافق و مخالف احزاب ایران نوین و مردم را ساخته بود که همان بازی را هم نتوانست تحمل کند ) و بعد با تبختر تمام اعلام کرد که هر که در حزب رستاخیز ثبت نام نمیکند و مخالف است گذرنامه اش را بگیرد و برود !!! گویی ایران ارث پدری اوست . اگر چنین فردی دیکتاتور نیست لابد شما تعریف ویژه ای از دیکتاتور دارید. کسی که تاج از دست رفته اش را هم از طریق سیا بدست میآورد اگر مهره دست بیگانه نیست پس چه کسی هست؟ ضمنا اینکه حکومت سیاه جنایتکاران حاکم ،روزگار مردم را سیاه کرده دلیل رو سفیدی او نیست بلکه دقیقا خمینی ولیعهد واقعی شاه است!! چرا؟ چون بعد از آنهمه اختناق و در فقدان نهادهای مردمی در زمان انفجار مردم هیچ عنصر شناخته شده سیاسی در برابر مردم نبود و آخوند های جنایت پیشه ای چون خمینی و دار و دسته اش سوار بر موج نارضائی مردم شدند و شد آنچه شد و 28 سال است که داریم تاوان خفقان دوران شاه را با فاشیسم مذهبی پس میدهیم. چون مخالف اکثریت حاضران اینجا هستم منفی ها را پذیرا هستم ولی این تحلیل را قلب واقعیت میدانم.

چه خوب هنوز بحث به روزه

من به لینک رای مثبت یا منفی نمیدهم ولی کاملا با نظرات کش و حرف حساب عزیز مخالفم و شناختم از دوران شاه هم تئوریک نیست. بعنوان نمونه از دیکتاتوری او هم یادآوری میکنم

شما با رای ندادنتون میخوای روشنفکری تونو به رخ ما بکشی؟

نه سهیل عزیز . بلکه نمیخوام وارد بحث های بالا بشم که آیا مطابق قوانین بالاترین هست یا نیست و... برایم مهم مطلب اصلیست که آنرا بدلایل تاریخی که طبعا در این مختصر نخواهد گنجید خلاف واقعیت میدانم.

مثه اینکه نیاز به یه فقیه جامع الشرایط داریم
وقتی میگین تحلیل غیر واقعیه و این تحلیل به صورت یه تیتر خبری آورده شده پس چرا نباید منفی خبر غیر واقعی رو بگیره؟
من از فردا تو وبلاگم مطلب مینویسم که :
هیتلر هر چه بود ولی دیکتاتور نبود
آتیلا هر چه بود ولی خون آشام نبود
آغا محمد خان هر چه بود خواجه نبود
محمد هر چه بود پیامبر نبود
خدا هر چه بود خدا نبود

سهیل عزیز
اول) «تیتر» یک مطلب باید چکیده محتوای آن مطلب باشد. در ضمن «جمله خبری» با «خبر» فرق اساسی دارد. تیتر مطلب فوق یک «جمله خبری» است که نظر نویسنده می‌باشد و نه یک «خبر».
دوم) «تحلیل» می‌تواند «درست» یا «نادرست» باشد چون «تحلیل» نظر نویسنده آن است و نظر می‌تواند درست یا نادرست باشد. شاید منظور شما از «تحلیل غیر واقعی» همان «تحلیل نادرست» است؟ در این صورت باز هم شما نمی‌توانید منفی بدهید چون نویسنده آمده و نظرش را بیان کرده. کار خلافی (در چهار چوب «بالاترین») نکرده که شما بخواهید به او منفی بدهید.
سوم) همانگونه که در بالا هم عرض کرده‌ام، این نوشته یک «تحلیل» است و نه خبر. به تحلیل که نمی‌توان منفی خبر را داد. فرق است بین خبر و تحلیل.
چهارم) شما و تمام ابناء بشر آزادید که هر آنچه می‌خواهید را عنوان کنید. فقط مسئله این است که به دنبال آن جملاتی که خواهید نوشت باید بتوانید متن قرص و محکمی بنویسید و مطلب را جمع و جور کنید. اگر نویسنده‌ای معتقد است به یکی یا چند تا از گزاره‌هائی که شما ذکر کرده‌اید باید بتواند نظرش را توضیح دهد. وقتی مطلبش را توضیح داد می‌شود نشست به بررسی آن.
پنجم) روند روایت از اتفاقاتی که در تاریخ می‌افتد گاهی چنان آلوده غبار و غرض می‌شود که شناخت چهره آدم‌های تاثیرگذار در تاریخ را بسیار سخت می‌کند. بسیار خوب است که افرادی پیدا شوند و درباره هرکدام از گزاره‌هائی که شما بعنوان مثال در کامنت‌تان ذکر کرده‌اید تحقیق کنند تا ببینند مثلا «آتیلا خون آشام بود یا نبود». این همان کار تحقیق در تاریخ است که به درک درست ما از تاریخ کمک می‌کند.
با تشکر

یکی از کارایی که توی بالاترین داره انجام می گیره نقشه کشیدن برای حذف بعضی افراد توسط بعضی های دیگه هست. علتش هم تفکرات ایدئولوژیکی هست که پشت کار خوابیده. برای مثال :
شخص مجهول الهویه ای بنام Promete که ظاهرا تفکرات کمونیستی داره ( که البته اهمیتی هم برای من نداره ) با همکاری سه نفره دیگه ( که البته احتمالش هست هر چهار نفر یکی باشند! ) از دو روز پیش تا الان رد لینکها و کامنتهای منو دنبال می کنه و طبق ادعای خودشون فعلا مشغول رد کردن گزارش علیه بنده هستند. البته کارشون که خیلی نتیجه ای نداره چون به هر حال حذف هم که بشم ده دقیقه بعدش با هشت تا آی دیه جدید می تونم برگردم و به شکل جالبی زحمتشون رو تلافی کنم منتها اگر شیوه کار این دوستان کمونیست و همینطور جوابی که عملا به اونها خواهم داد توی بالاترین جا بیفته سنگ روی سنگ بند نمی یاد . این رو گفتم که هم پرومتهء بقول خودش سوار بر آتش!! حواسش به کارش باشه و هم دیگران مراقب کار کمونیستهای توی بالاترین باشند.

این لینک جعل تاریخه
همینطور دوباره یاد آور شد که ما چه ملت فراموشکاری هستیم
البته خیلی هم عجیب نیست . وقتی ملتی به این سرعت شعارهای توخالی و عوام فریبانه رو فراموش میکنه و منتخبش میشه احمدی نژاد از این ملت بعید نیست که دوباره بساط شاهنشاهی رو علم کنه
برای خام کردن ما فقط یک هفته تبلیغات برای سلسله پهلوی لازمه
باور کنین بعد از یک هفته و اگه قرار به اومدن ولیعهد باشه آنچنان جمعیتی به استقبالش برن که استقبال از خمینی در برابرش کم بیاره
آخه چقدر فراموشکاری؟