بالاترین

این هم متن فتوا:
بسمه تعالي
چنين شخصي چنانچه مسلمان زاده باشد، با اعترافات مذكور مرتد است و چنانچه كافر بوده، از مصاديق ساب النبي است و در هر صورت برفرض چنين اعترافاتي قتل او بر هر كسي كه دسترسي داشته باشد لازم است و مسئول روزنامه مذكور كه چنين افكار و عقائدي را با علم و توجه منتشر مي كند همين حكم را دارد.

متن فتوا از اینجا:
http://www.baybak.com/Baybak/?p=3515

چه ربطي داره؟؟؟؟
داره اطلاع رساني ميكنه از مرجع بسيار بزرگي كه در كارنامه ش جز آداب طهارت و فتواي قتل چيزي نيست. اين كه ديگه خجالت و اخلاق نداره!!! اگه هم داشته باشه طرفداراش بايد خجالت بكشن كه دنباله رو كي هستن

هتر بود که میذاشتین حد اقل دفنشون بکنن بعد شروع کنین به تخریب چهره ش

تخریب؟ فتوای خودشو خواندن کجاش تخریبه؟

این هم لینک خبر از بازتاب:
http://www.baztab.ir/news/54336.php

cetascki جان نگفتی کجاش تخریبه؟

یعنی سایت بازتاب هم میخواسته این آقارو تخریب کنه؟

ایا انتشار این فتوا برای نشان دادن یک چهره متعصب و .... از ایشان درست بعد از مرگشان درست است ؟

باید حقیقت را همان طور که هست نشان داد. اینکه بخواهیم حقیقت را کتمان کرده تا چهره افراد را تطهیر کنیم کار درستی نیست.

منم نمیگم که اینا رو منتشر نکنین نه ، میگم بذارین ، بعد از دفنشون

چرا؟ بعد از دفن و قبل از دفن حالا چه فرقی میکنه؟

cetascki جان چند روز این ور یا اون ور برای طرح این قضیه چه فرقی میکنه؟

cetasci ,daari az akhlaagh dar morede kasi ke fatvaaie ghatl mideh sohbat mikoni?>

Cetascki اگر چه در يك دنياى ايده آل استدلال شما استدلال غير قابل قبولى نيست ، اما به نظرم دل ملت به حدى پرشده از كثافت كارى ها و ظلم هاى بى منطق و بى رحمانه اين طبقه روحانى كه سى سال گذشته قدرت در دستشون بوده ، كه توقع گذشت و منطقى انديشيدن كه شما ارائه ميكنيد كمى بى جا به نظر مياد . هر چه باشه ملت با يك گروهى طرف هستند كه تنها چيزى كه در اين چند دهه از خودشون نشون ندادن منطق هست و استدلال و برخورد انسانى و عادلانه .

اگر یک روحانی فقط به امور مذهبی بپردازد و سعی در دخالت در امور سیاسی نداشته باشد پس از مرگش به عنوان یک انسان باید حرمتش حفظ بشود اما از آنجا که فاضل لنکرانی همواره در امور سیاسی و تمام شئونات زندگی ملت دخالت می کرد و در تصمیمیات مهم دولت در حوزه های اقتصاد ، فرهنگ، اجتماع، سیاست حقی برای خودش قائل بود و با استخاره کردن و لای کتاب دعا باز کردن برای رئیس جمهور و وزیر و وکیل و همه تعیین تکلیف می کرد و اساسا علم هم که به نظرش خزعبلات نهج البلاغه بود و عصاره شعور و فهم اش نهایتا توضیح المسائل اش است که در مورد احکام حیض و نفاس و استبرا و بول و غائط و نزدیکی با بهایم وازدواج با عمه و خاله است و افسانه غیبت و.... مرگ فاضل لنکرانی برای من امروز خبری خجسته بود.

این کامنتهای تو سایت بازتاب برای درک عمق فاجعه را بخوانید.
http://www.baztab.ir/news/54336.php
بعضیهاش اینان:

# خداوند حافظ مراجع تقلید بخصوص شیر مردی مثل آیت الله العظمی لنکرانی باشد
# خودم ميام مي كشمت اي خائن صهيونيستي 0خداوند اين مراجع بيدار را براي ما حفظ كند انشا’الله 0
# هر كي كه او را بكشد به وظيفه خود عمل كرده و ثوابي مانند جهاد نصيب او مي شود. انشاالله بزودي خبر مرگ او را خواهيم خواند.
# انشا الله بزودي حكم اجرا ميشود
# چرا عكس اين آدم كثيف را منتشر نكرديد تا شناخته بشود و انشاء الله به دست يك مسلمان با غيرت راهي جهنم بشود.
# اين نويسنده و روزنامه نگار لعنت خدا را براي خود خريده و بدون شك اظهارات پليد آنها تاثيري بر انسجام اسلام و مسلمين نخواهد داشت. همانطور كه تاريخ نيز گواه اين نكته است.
# بر هر مسلماني واجب است فتواي فوق راعملي كند .

ولی از جوان مردی بدور میبینم که وقتی جسد یکی رویه زمینه بخواهیم با نشون دادن یک چهره متعصب با استناد به ارایش اونو تخریب کنیم .

شما به گونه ای صحبت می کنید که گویی ایشان یک چهره ملی و یا محبوب قلبها بوده ! اگر امروز راجع به فاضل لنکرانی پس از مرگش صحبت می شود منظور اندیشه و افکاری است که وی از مروجان آن بود و این اندیشه اکنون با تمام توان مقدرات کشور را در اختیار دارد پس چرا سکوت کنیم؟ در هر زمان و هر لحظه باید ماهیت حاکمان و مروجان این تفکر طالبانی و عقب مانده که ایران مان را به این روز افکنده اند آشکار شود.

از جوان مردی بدور میبینم که وقتی جسد یکی رویه زمینه بخواهیم با نشون دادن یک چهره متعصب با استناد به ارایش اونو تخریب کنیم .

قضیه نشون دادن یک چهره متعصب نیست. نشان دادن واقعیت است. قضیه تخریب هم نیست. این آقا فتوایی داده، به پیروانش گفته بریزید اون دو تا روزنامه نگارو بکشید. بررسی این موضوع تخریب نیست.

درد اصلی جامعه ما این است که بعضی از افراد از قشر روحانیت به خود اجازه میدهند در مورد زندگی دیگر انسانها تصمیم بگیرند. بدون هیچ محکمه و دادگاهی حکم قتل صادر می کنند. طوری رفتار می کنند که گویی صاحب و مالک جان و مال مردم هستند.

چیزی که برای من عجیبه اینه که خیلی وقت ها، اگر شما عینا یک حکم یا فتوا را برای مردم بخوانی یا آن را نشان بدهی، مردم عصبانی می شوند که شما داری توهین می کنی...نمونه اش همین انتشار حکم این آقا در مورد لزوم قتل دو روزنامه نگار...چرا نباید این حکم ایشان را منتشر کرد؟ مگر خودش اعتقاد به حکمش نداشت؟ چرا از جوانمردی به دور نیست حکم قتل نویسنده و روزنامه نگار و زن و مرد را صادر کردن اما از جوانمردی به دور است که آدم بگوید حضرت آیت الله معتقد بودند باید آن دو نفر را کشت؟ از جوانمردی به دور نیست کسانی که صبح تا شب به هرکس که به غرب می رود لیچار بار می کنند آن وقت خودشان از وسط لندن به جوار رحمت حق می شتابند؟ اصلا در میان ما چیزی به نام انصاف، انتقاد و بالاتر از آن روحیه پرسش گری وجود دارد؟

لینک خبر بی بی سی هم اینجا:
http://www.bbc.co.uk/persian/iran/story/2006/11/061129_mf_senet_lankarani.shtml

آقا یا خانم Cetascki تخریب چهره یک فرد با نسبت دروغ دادن افکار و اعمال زشت و عیر اخلاقی و ضدانسانی به یک فرد مفهوم پیدا میکند . حال اگر همه آنچه در مورد وی گفته شود سخنان خود او و رفتار خود او باشد معنیش این نیست که دیگران دارند او را تخریب میکنند بلکه مفهومش اینست که خود آن فرد چنان موجود پلیدی بوده که اعمال و گفتار او را اگر به فردی نسبت دهیم او را تخریب شخصیتی کرده ایم. ضمنا این عقاید را که اینجا میبینید عقاید آزادانه و بدون واهمه مردم است و بهمین جهت میزان خوبی برای تشخیص جایگاه این آخوندهای قدرت پرست ظالم است.اینجا بیم زندان و شکنجه و فتواهای قتل خونخوارانی چون فاضل (!) لنکرانی و لنگه کفش مرتضوی وجود ندارد و مردم آزادانه حرف دلشان را میزنند پس بجای گله از آنان اگر هنوز آلوده آن دستگاه نیستید به دلیل اینهمه نفرت فکر کنید.

چرا به نظرات کاربر cetascki اینقدر منفی داده اید؟
بابا این که سعی کرده است تا می تواند دل شما را به دست آورد. ایراد کجاست؟ نظر دادن که منفی نمی خواهد
این یک جور سانسور است که اکثریت برای اقلیت اعمال می کنند
اجازه دهید حرفشان را بزنند در کنارش نقد کنید این شیوه حذف کار صحیحی نیست ، فارق از این موضوع از نظر فردی هم نتیجه خوبی ندارد و دیکتار مابی را در تفکرات فردیتان جاری می کند
به تکثر افکار احترام بگذارید و این نعمت را به دست خود از جمع خود دریغ نکنید
و این جمله روسو را به یاد داشته باشید که "من دشمن تو وعقاید تو هستم اما حاظرم جانم را برای آزادی تو و عقاید تو فدا کنم"

این جمله ولتر است:-)

صحیح می فرمائید!

نظر دادن که منفی نمی خواهد این یک جور سانسور است که اکثریت برای اقلیت اعمال می کنند

من هم موافقم که نباید اینگونه باشه که نظراتی که منفی مگیرن حذف بشن. اگر در بالا دقت کنی وقتی من جواب cetascki را می دادم همواره نقل قولاشو تو جوابم آوردم تا اگه نظراش حذف شدند حداقل ملت بفهمند که حرف چی بوده. به نظر من هم حذف نظراتی که منفی میگیرن عمل درستی نیست.

این جمله ولتر است

اتفاقا از ولتر هم نیست. شخصی که زندگی‌نامه وی را نوشته این جمله را در وصف عقاید ولتر آورده.

mmohamad در ادامه بحث بالا بگذار تفاوت دو تا چیز را روشن کنم:
1- اینکه بشه به نظرات مثبت یا منفی داد چیز خوبیه چون مردم می توانند موافقت یا مخالفتشونو با یک نظر اعلام کنن.
2- اینکه نظرات با منفی زیاد حذف بشن عمل غیر دموکراتیه ولی اینجا نظرات با منفی زیاد حذف نمی شن بلکه پنهان میشن و میتوانی با کلیک روی نمایش اونا رو ببینی.

1

- اینکه بشه به نظرات مثبت یا منفی داد چیز خوبیه چون مردم می توانند موافقت یا مخالفتشونو با یک نظر اعلام کنن.

بیژن جان طبق قانون بالاترین منفی تنها می‌بایست به کامنت‌هایی داده شود که حاوی فحش یا کلمات رکیک هستند. شما نباید منفی بدهید به نظری که مخالفش هستید. طبق قانون برای نمایش این فاصله شما تنها می‌بایست به نظری که موافق هستید مثبت بدهید...

طبق قانون بالاترین منفی تنها می‌بایست به کامنت‌هایی داده شود که حاوی فحش یا کلمات رکیک هستند. شما نباید منفی بدهید به نظری که مخالفش هستید.

کاش قانون رعایت می شد...

طبق قانون بالاترین منفی تنها می‌بایست به کامنت‌هایی داده شود که حاوی فحش یا کلمات رکیک هستند. شما نباید منفی بدهید به نظری که مخالفش هستید.

حرف کاملا منطقی است. این قانون جایی تو سایت نوشته شده؟

والا من اصلن ، سنت گرا نیستم و کلا به غیر از اقای صانعی هیچکدوم از این مراجع رو قبول هم ندارم ولی از جوان مردی بدور میبینم که وقتی جسد یکی رویه زمینه بخواهیم با نشون دادن یک چهره متعصب با استناد به ارایش اونو تخریب کنیم .
بذارید ، چند روز بگزره بعد از روی منطق و استدلال و با حفظ عدم جانبداری در موردش حرف بزنین .

میشه همه اینهایی که مدعی تخریب , توهین, بی احترامی به مرده و ... هستند لتف کنند چند تا از کارهای مثبت این آقا رو برا انسانیت و برای ایران ذکر کنند؟ که من هم با فضایل ایشون آشنا بشم.

حرف کاملا منطقی است. این قانون جایی تو سایت نوشته شده؟

آره این‌جا. به هر حال ممنون که با متانت برخورد می‌کنی...

mmohamad در ادامه بحث بالا بگذار تفاوت دو تا چیز را روشن کنم:
1- اینکه بشه به نظرات مثبت یا منفی داد چیز خوبیه چون مردم می توانند موافقت یا مخالفتشونو با یک نظر اعلام کنن.
2- اینکه نظرات با منفی زیاد حذف بشن عمل غیر دموکراتیه ولی اینجا نظرات با منفی زیاد حذف نمی شن بلکه پنهان میشن و میتوانی با کلیک روی نمایش اونا رو ببینی.

سلام
ممنون bijan 100
از زمانی که با این سایت آشنا شدم نتوانستم با این موضوع کنار بیایم که به چه علت نظر یک کاربر باعث حذف نوشته های او یا پنهان شدن آن ها شود . این در مورد لینک های تازه نیز مصداق دارد
بله صحیح می فرمائید مثبت و منفی دادن حقی است که سیستم بالاترین برای کاربرانش ایجاد کرده است. از نظر من نیز کار جالب و جذابی است کسی هم ملزم نیست در برابر هر مثبت یا منفی به همه جواب دهد.
در مقابل پنهان شدن هم نوعی حدف است . چه دلیلی برای این موضوع وجود دارد ؟
من شخصا بیش از آنکه در بخش نظرات به دنبال نظر دادن باشم سعی می کنم به یک عضو نظراتی را که زیاد رای منفی خورده است (بدون توجه به عقاید کاربر) رای مثبت دهم تا گفتار کسی به هر نحو و با هر کیفیت سانسور نشود
به هر حال بالاترین ها اگر بنایی بر حرکت دموکراتیک دارند باید دیر یا زود این قانون را لغو کنند و به نظر من در آینده این کار را خواهند کرد

میشه همه اینهایی که مدعی تخریب , توهین, بی احترامی به مرده و ... هستند لتف کنند چند تا از کارهای مثبت این آقا رو برا انسانیت و برای ایران ذکر کنند؟ که من هم با فضایل ایشون آشنا بشم.

سلام majnon
اول در نقد تفاوتی میان مرده و زنده نیست . شما تا می توانید پشت سر مردگان حرف بزنید ایرادی ندارد
دوم ، این آقا (یا هر آقا یا خانم دیگری) هیچ کاری برای بشریت و ایران نکرده است آیا این دلیل برای تحقیر فرد می شود.
سوم فرض کنید فاضل لنکرانی یا هر شخص دیگری به بشریت و ایران خدمت که نکرده است هیچ ، خیانت هم کرده است آیا این موضوع این مجوز را به شما می دهد که فحش و ناسزا به او بگویید.
پس تفاوت شما با چماق به دستان حزب الله ی یا چیست ؟ آیا از یک قماشید ؟ توان ،زور و امکاناتتان کمتر است؟!

محمد عزیز من یکبار دیگر در مورد تخریب شخصیت این فرد نظرم را مینویسم که والله بالله صحبت تخریب شخصیت و توهین به او نیست . تخریب چهره یک فرد با نسبت دروغ دادن افکار و اعمال زشت و عیر اخلاقی و ضدانسانی به یک فرد مفهوم پیدا میکند . حال اگر همه آنچه در مورد وی گفته شود سخنان خود او و رفتار خود او باشد معنیش این نیست که دیگران دارند او را تخریب میکنند بلکه مفهومش نشان دادن ارزش یا عدم ارزش شخصیت و اندیشه وروشهای زندگی این آدم است. و اگر این آیینه ای که ما بدست گرفته ایم این فرد را این اندازه کریه نشان میدهد تقصیر آیینه نیست خود این موجود و افکارش اینقدر مشمئز کننده است که از نظر خواننده ای مانند شما توهین به یک انسان بنظر میرسد.

اگر چه در يك دنياى ايده آل استدلال شما استدلال غير قابل قبولى نيست

Englisi مهربان، اتفاقاً در يك دنياي ايده‌آل هم استدلال cetascki قابل قبول نمي‌باشد، چون بر اين نكته تاكيد مي‌كند كه بگذاريد دفن شود، در حاليكه دفن شدن يا دفن نشدن ارتباطي با ارائه نظر، انتقاد و حتي توهين ندارد، با اين استدلال هيچكس نبايد در مورد لنين ارائه نظر و انتقاد كند چون او اصلاً دفن نشده بلكه موميايي شده است و يا بايد استدلال cetascki را به اين شكل تغيير داد كه بگذاريد موميايي بشود بعد.
و
mmohamad

نظر دادن که منفی نمی خواهد
این یک جور سانسور است که اکثریت برای اقلیت اعمال می کنند

بر خلاف نظر شما من اعتقاد دارم كه استفاده از منفي‌ها وقتي كه با نظري بر خلاف نظر خود روبرو مي‌شويد بسيار دموكراتيك هم هست زيرا با اين‌كار شما، كامنت گذار را از برآورد نگاه ديگران به نقطه نظر او مطلع مي‌كند و در واقع به او فيدبك مي‌دهيد. اين كار درست همانند حركت سر به سمت پايين براي تاييد يك نفر و تكان دادن سر به دو طرف براي رد نظر طرف مقابل در دنياي گفتگوي رودررو مي‌باشد.

سلام majnon

اول در نقد تفاوتی میان مرده و زنده نیست . شما تا می توانید پشت سر مردگان حرف بزنید ایرادی ندارد

من کی در مورد این موضوع اصلن صحبت کردم که شما دارین سعی میکنین جواب بدین؟
در مورد بقیه جواب آیینه جواب من هم هست.

والا ای کاش به جای منفی دادن و انواع تهمت ها و انگها چسپوندن و عصبانی شدن و فریاد کشیدن ، اندکی به اصل مطلبی که من مورد نظر داشتم فکر میکردید ، فقط فکر !
دوستان ، صد بار در بالا گفتم و باز هم میگویم ، نقد کردن و انتقاد کردن از عملکرد یک فرد امری خوب و بسیار عالی محسوب میشود ، اما زمانی که غرض ورضی در کار نباشد و با در نظر گرفتن واقعیت خوب و بد را در کنار هم برسی کنیم . ( اولین اصل آزای بیان )
آقای لنکرانی یک فقیه سنتگرا و به قول معروف یک مرجع اخباری شیعه بودند ، فقهای سنتگرا و اخباری به جای استفاده از عقل و ابزار اجتهاد در مرجعیتشان ، بیشتر از احدایث گذشته گان کپی کار میکنند و در حقیقت ، یک نوع کار نقلی را انجام میدهند تا اجتهاد و ایجاد یک دین بروز و مطابق با زمان ، من به شخصه با تمامی ارای ایشان در صور فتواهای منع حضور خانمها در استادیوم ها و ..... و دخالتهای ایشان در مواقعی که کشور داشت با یک برخورد متجددانه قوانین را اصلاح میکرد وایشان و همکیشانشان مانع شدند ، مخالفم .
اما ، من با اینکه با ایشان مخالفم اما فرقم با شما که بین مرده و زنده فرقی قائل نیستید و ......این است که من هنوز هم معتقد به اصالت اخلاقی کارها و رفتارهایمان هستم ، به نظر من اگر که دشمن ما هم امر ناجوانمردانه کرده نباید با ناجوان مردی پاسخ داد ، باید حقش را به درستی ادا کرد .
این واقعا بسیار تاسف بار است که شما دوستان عزیز داردید با من بسان همان حزب الله های متعصب که با چماق به مردم حمله میکنند ، رفتار میکنید ! پس فرق شما و انها در چیست ؟
این حرکات شما در مواجه با نظر مخالفتان ، نشان از ان دارد که شما و انها یکی هستید و هیچ فرقی باهم ندارید !
اگر من گفتم اخلاق را رعایت کنید ، دلیل ...

cetascki عزيز: به حرف من توجه كن، اين كامنت اول تو بود:

بهتر بود که میذاشتین حداقل دفنشون بکنن بعد شروع کنین به تخریب چهره شون

و اين آخرين كامنتت:

صبر کنید و بگذارید با یک کار دقیق اکادمیک و منطقی ایشونو زیر ذره بین قرار بدیم

اگر به تغيير لحن اتفاق افتاده در خودت در بين اين دو كامنت توجه كني، متوجه مي‌شوي كه تاثير كساني كه با نظر تو مخالف بودند و مخالفتشان را با منفي اعلام كردند چقدر مي‌تواند قابل توجه باشد. قطعاً از اين دو جمله تو هم دومي را به عنوان حرفي منطقي‌تر و قابل قبول تر مي‌پذيري. و در مقابل اگر اولين كامنت تو مورد هجوم مثبت‌ها قرار مي‌گرفت، آيا هيچ وقت اين تعديل نگاه در تو بوجود مي‌آمد؟ به اين دليل است كه مي‌گويم ما بايد موافقت و مخالفت خود را با ابزار دموكراتيكي كه در اختيار داريم كه همان منفي و مثبت ( كه قطعاً مقايسه آن با چماق شايسته نيست) است ابراز كنيم. و به اين ترتيب همه به همديگر و خودمان كمك كنيم. با تشكر از حسن توجه تو، آرزوي بهترين‌ها را برايت دارم.

والا من از همون اول هم منظورم همین بود ، و این حرفو در کامنت چهارمم که 9 رای منفی گرفته هم زده بودم ، لطفا اونو نگاه کن که در خط اخرش نوشتم
" من که فکر نمیکنم درست باشد ، حتی اگر اون ادم صدام باشه ، باید بزاریم اندکی که گذشت با یک کار اکادمیک و علمی ایشونو نقد کنیم نه اینکه از هوان اول اون نیمه خالی لیوانو نشون بدیم "
پس در واقع من اصلن هم حرفم رو عوض نکردم ، متاسفانه دوستان بدون اینکه کامنتها را بخوانند یا اندکی تامل کنند به معنای واقعی کلام از روس احساسشون تصمیم میگیرن و فوری دکمه منفی را میزنند ، به نظر من این دموکراسی نیست که بدون گوشدادن به حرف کسی ، فوری دکمه شلیک را فشار بدهیم این پروتالیا است که اینجا حاکم شده و از این بابت برای بالاترین متاسفم .

دادن نظر مثبت و منفی از نظر من (که قبلا هم آنرا در بحثی در این باره نوشتم ) لازم است ولی بهتر است تعداد مثبت و منفی ها هر دو منعکس شود و با هر تعداد مخفی هم نباید نظر مخفی شود . به این شکل هر کسی هم نظرش منعکس شده و باقی میماند و هم از عکس العمل سایرین بطور کامل آگاه میشود.

ه معنای واقعی کلام از روس احساسشون تصمیم میگیرن و فوری دکمه منفی را میزنند ، به نظر من این دموکراسی نیست که بدون گوشدادن به حرف کسی ، فوری دکمه شلیک را فشار بدهیم این پروتالیا است که اینجا حاکم شده و از این بابت برای بالاترین متاسفم .

شما ظاهرن از دموکراسی یه مدینه فاضله ساختین و وقتی یه خصیصه ای رو می بینین که با اون ذهنیت شما جور در نمیاد فکر می کنین که خوب این نباید دموکراسی باشه.
حالا اگر فرض کنیم حرفی که شما زدین هم درست باشه, یعنی جمع ایینجا احساسی هستند و ... تشخیص و رسیدن به این شناخت, کاری است که دموکراسی برا ما انجام میده. یعنی در سیستم دموکرات , جامعه فرصت این رو پیدا میکنه که خصوصیت های خودش رو بروز بده و آنها رو بشناسه خوب یا بد , و بعد با همون نیروی جمعی به طرف بهتر کردن خودش حرکت کنه.(در مقیاص کوچکتر آزادی فردی (آزادگی) این زمینه رو برای فرد مهیا میکنه.) حالا شما با بهره برداری از همین دموکراسی مدل بالاترین به این نتیجه رسیدی که این جمع همچین خصوصیتی داره , با حفظ همین دموکراسی باید بری دنبال راه حل. متهم کردن چیزی که حودش شما رو به این شناخت رسونده , منطقی نیست.
در ضمن من این حرفا با این توجه زدم که شما صادقانه دارید همچین صحبتی می کنید نه از روی سیاسی کاری مثل همون آقای روان پریش .

صبر کنید و بگذارید با یک کار دقیق اکادمیک و منطقی ایشونو زیر ذره بین قرار بدیم

شما در ضمن میتونید اینکار رو بکنید برا بنده همین قدر که آدمی حکم مرگ آدم دیگه ای رو بده بخاطر اختلاف عقیده , کافی است که از انسانیت ساقط بشه. شما میتونین برین برا خودتون آکادمی لنکرانی شناسی بزنین و در مورد ایشون تحقیق علمی کنید.
در ضمن به این چیزا نمگن تعصب. شما هم بهتره اینقدر شعار ندید. تعصبزده, دموکراسی , پرولتاریا, آکادمی ...

این واقعا بسیار تاسف بار است که شما دوستان عزیز داردید با من بسان همان حزب الله های متعصب که با چماق به مردم حمله میکنند ، رفتار میکنید ! پس فرق شما و انها در چیست ؟

شما چماق نخوردید که بدونین فرق چماق و زندان با یه امتیاز منفی گرفتن یعنی چه.

گفتم اگر اندکی جوان مردی در وجودتان هستند ، صبر کنید و بگذارید با یک کار دقیق اکادمیک و منطقی ایشونو زیر ذره بین قرار بدیم ، این که توهین نیست ؟ این که تعصب نیست ؟ این که سخن بدی نیست ؟

شما یه پیشنهاد دادید بقیه هم نپذیرفتند و به روش مسالمت آمیز یعنی یه رای منفی رد کردند. مشکل شما چیه؟ لابد اگر می پذیرفتند خیلی دموکرات بودند؟

vertigoneh

بر خلاف نظر شما من اعتقاد دارم كه استفاده از منفي‌ها وقتي كه با نظري بر خلاف نظر خود روبرو مي‌شويد بسيار دموكراتيك هم هست زيرا با اين‌كار شما، كامنت گذار را از برآورد نگاه ديگران به نقطه نظر او مطلع مي‌كند و در واقع به او فيدبك مي‌دهيد. اين كار درست همانند حركت سر به سمت پايين براي تاييد يك نفر و تكان دادن سر به دو طرف براي رد نظر طرف مقابل در دنياي گفتگوي رودررو مي‌باشد.

سلام
در صورتی مخالفتی با نظرات شما نداشتم که مطلب از نظر ها پنهان و یا حذف نمی شد
در شرایط فعلی ابدا منفی دادن(من در مورد مثبت ها مخالفتی ندارم) در باره ی نظر شخصی یک کاربر حرکتی دموکراتیک نیست چون منجر به حذف و یا پنهان شدن نظرات کاربر می شود
فراموش نکنید "هویت" من و شما در فضای مجازی همین "متن ها" و نوشته هاست نه شخصی که پشت مانتیتور هستند و در حال تایپ (برای مثال هویت mmohamad در بالاترین نظرات و لینکهای اوست). پس حذف مطلب من به معنای حذف من است و این شدیدا غیر دموکراتیک است
این "مثبت و منفی" با شرایط پس از ان (پنهان شدن یا حذف) در حالت رودرو چیزی شبیه "نوازش و پس گردنی" است!!

من کی در مورد این موضوع اصلن صحبت کردم که شما دارین سعی میکنین جواب بدین؟
در مورد بقیه جواب آیینه جواب من هم هست

منظورم شخص شخیص شما نیست. شمای نوعی را عرض کردم

من که فکر نمیکنم ، تا زمانی که ما به یک ظرفیت متعالی از گفتمان واقعی نرسیم ادامه این جور بحث ها نتیجه ای داشته باشد چون بیشتر فرسایشی اند .

اگر برا شما فرسایشی است خوب می تونه باشه. بعضی موقع ها /ادم لازم داره فکرش رو صیغل بده و واضح تر فکر کنه. بهتون توصیه میکنم این فرسایش رو با دید مثبت نگاه کنین.

در مورد تعصب و بد بینی و این حرفا این نوشته زیر رو از خانم آیینه نقل میکنم :
محمد عزیز من یکبار دیگر در مورد تخریب شخصیت این فرد نظرم را مینویسم که والله بالله صحبت تخریب شخصیت و توهین به او نیست . تخریب چهره یک فرد با نسبت دروغ دادن افکار و اعمال زشت و عیر اخلاقی و ضدانسانی به یک فرد مفهوم پیدا میکند . حال اگر همه آنچه در مورد وی گفته شود سخنان خود او و رفتار خود او باشد معنیش این نیست که دیگران دارند او را تخریب میکنند بلکه مفهومش نشان دادن ارزش یا عدم ارزش شخصیت و اندیشه وروشهای زندگی این آدم است. و اگر این آیینه ای که ما بدست گرفته ایم این فرد را این اندازه کریه نشان میدهد تقصیر آیینه نیست خود این موجود و افکارش اینقدر مشمئز کننده است که از نظر خواننده ای مانند شما توهین به یک انسان بنظر میرسد.

ayeneh

محمد عزیز من یکبار دیگر در مورد تخریب شخصیت این فرد نظرم را مینویسم که والله بالله صحبت تخریب شخصیت و توهین به او نیست . تخریب چهره یک فرد با نسبت دروغ دادن افکار و اعمال زشت و عیر اخلاقی و ضدانسانی به یک فرد مفهوم پیدا میکند . حال اگر همه آنچه در مورد وی گفته شود سخنان خود او و رفتار خود او باشد معنیش این نیست که دیگران دارند او را تخریب میکنند بلکه مفهومش نشان دادن ارزش یا عدم ارزش شخصیت و اندیشه وروشهای زندگی این آدم است. و اگر این آیینه ای که ما بدست گرفته ایم این فرد را این اندازه کریه نشان میدهد تقصیر آیینه نیست خود این موجود و افکارش اینقدر مشمئز کننده است که از نظر خواننده ای مانند شما توهین به یک انسان بنظر میرسد.

ممنون
من هم نظورم صرفا فاضل لنکرانی نیست به صورت کلی نظرم را در مورد منفی و مثبت ها عرض کردم که البته در مورد آقای لنکرانی شدیدا دیکتاتور گونه برخورد شد و همه نظرات موافقان ایشان "خذف" شد و هرکس فحش داد در هم لینک به شدت مثبت خورد
نمی خواهم روده درازی کنم ولی سابقه گفتگوی مجازی نشان داده است افرادی که در این مکان ها ثبت نام می کنند به این علت که هویت خود را پینهان می بینند به خود این مجوز را می دهند که هرچه می خواهند بگویند این شاید در نگاه اول چندان هم بد نباشد
ولی در ادامه خواهید دید که خط کشی های خود و خودی شکل خواهد گرفت و این فضای گفتگو را مچ گیری و هرزه دهانی سوق خواهد داد
نمی دانم در فاروم های قدیمی و البته تعطیل شده ی فارسی در گذشته فعالیت داشته اید به هر حال کودکی امروز در بالاترین در حال رشد است در این فاروم ها بزرگ شد و ناخلف از مار در آمد
هشدار من از این بابت است وگرنه بنده از هیچ کدام از این علما ...

البته در مورد آقای لنکرانی شدیدا دیکتاتور گونه برخورد شد و همه نظرات موافقان ایشان "خذف" شد

کی دیکتاتوره؟ اگر کسی نظر شما رو نپسندید و با یه رای منفی نظرش رو اعلام کرد؟ یا اونایی که میگن خلاف من حرف زد دیکتاتوره؟

به این علت که هویت خود را پینهان می بینند به خود این مجوز را می دهند که هرچه می خواهند بگوین

خوب می خواهین مثل دنیای واقعی ایران, ملت از ترس خفه خون بگیرند؟ اگر هویت خودشونو قایم میکنند اتفاقن از ترس کسایی مثل همین آقای لنکرانی هستش.

نمی دانم در فاروم های قدیمی و البته تعطیل شده ی فارسی در گذشته فعالیت داشته اید به هر حال کودکی امروز در بالاترین در حال رشد است در این فاروم ها بزرگ شد و ناخلف از مار در آمد
هشدار من از این بابت است وگرنه بنده

نگران نباشید فرصت بدید این انرژی ها تخلیه بشه , اون وقت سیستم به پایداری میرسه و به نقطه تعادل خودش نزدیک میشه.

majnoun خدا وکیلی متن های من را خواندی یا هرجایش را پسندیدی چیدی؟

کی دیکتاتوره؟ اگر کسی نظر شما رو نپسندید و با یه رای منفی نظرش رو اعلام کرد؟ یا اونایی که میگن خلاف من حرف زد دیکتاتوره؟

دومی، اما شما از کدام دسته اید ، سیتم بالاترین چه طور؟ عزیزم بحث من در مورد حذف و پنهان شدن است نه منفی دادن!!

خوب می خواهین مثل دنیای واقعی ایران, ملت از ترس خفه خون بگیرند؟ اگر هویت خودشونو قایم میکنند اتفاقن از ترس کسایی مثل همین آقای لنکرانی هستش.

یعنی اگر فردا در دنیای واقعی ، جمهوری اسلامی برود شما می روید وسط خیابان عربده می کشید ؟
آن هرچه ای که من گفتم در دنیای واقعی مساوی با عربده کشی است
اگر بله که هیچ ما را به خیر شما را به سلامت و اگر پاسخ خیر است پس در دو نوشته ی قبلی من و پاسخ خود اندکی تامل فرمائید

آقای محمود عزیز ، بزرگان گفته اند با افراد لجوج ، هم سخن مشو و کل کل نکن ، شما هم بهتره که این کنید ، میبینید که نتیجه چیزی نیست جز بد بینی و عصبیت های و عقده های فردی ، پس بگذارید دوستان خودشان را تخلیه کنند تا حداقل خدمتی که میشود به دوستان کرد را انجام داد .
ما هنوز تا رسیدن به یک تکامل فکری و عقیدتی برای انجام یک گفتمان مناسب خیلی فاصله داریم و به نظر من به این نقطه نمیرسیم تا زمانی که تمامی جزء جزء مان از مرحله آزمون و خطا خارج شوند و به مرحله بلوغ برسند .
راستی ، یکی از خاصیت های جوانی اینه که ادم خیلی زیاد خود محوره و بر خلاف دیگر دوران های زندگی اش ، نمیتونه یک تناسب درستی بین ارای خود و دیگران قایل بشه ، شاید این مشکل فعلی ما هم ناشی از تقابل همین خصیصه روانی باشه ؟ شاید !

ببخشید ، محمد ، نه محمود !

majnoun خدا وکیلی متن های من را خواندی یا هرجایش را پسندیدی چیدی؟

بله خوندم و با توجه به کلیت مطلب بخش به بخش جواب دادم.

عزیزم بحث من در مورد حذف و پنهان شدن است نه منفی دادن!!

پنهان شدن مطلب یا نشدن , اون هم با شرایطی که اگر خودتون بخواهین میتونین بیبینینش, همچین مطلب خاصی نبوده که بخاد ایینجا مطرح بشه و داستان رو از این نشانه خدا بر زمین دور کنه.

ن هرچه ای که من گفتم در دنیای واقعی مساوی با عربده کشی است
اگر بله که هیچ ما را به خیر شما را به سلامت و اگر پاسخ خیر است پس در دو نوشته ی قبلی من و پاسخ خود اندکی تامل فرمائید

من که مفهوم عربده کشی از حرفای شما استنباط نکردم. شرمنده ما ایینجا مفسر آقای محمد نداریم که ازش بپرسیم منظور ایشون از فلان حرف در فلان جا چی بوده. چرا اگر منظورتون این بوده رک و مستقیم نمی گید که هم انرژی من هدر نره نه شما.
دوم ایینکه شما اینجا رو خیلی جدی میگیرید , ایینجا مثل تاکسی های تهرانه که یه عده ناشناس سوار میشند حرف می زنند و بعد هم پیاده میشند . اینجا نه حزبه نه سازمانه نه هیچ ... که مسولیتی برش مترتب باشه و بگیم اکه امروز اینجوری رفتار کرد فردا عملش چگونه خواهد بود.

نکته نهایی اینکه از نظر من دو دیدگاه هست از نظر اجتناب و انجام ندادن بعضی از حرکات و حرف ها دو حالت رو من متصور میشم . یک حالتی هست شخص اراده میکنه , حکم می کنه به خودش که حرفی رو نزنه یا کاری رو نکنه بدون اینکه شرایط روانی اون رو داشته باشه و خود آگاه از علتش باشه. (repress) یعنی خودش رو خفه میکنه. این مشخصه آدمهایی هست که ذهن استبدادی دارند و همه چی رو میخاند با بخش نامه گردن به خودشون انجام بدهند. دوم آدمهایی هستند که بعد از شناخت خود , شروع به کنترل خود می کنند. با تغییر دید گا ههای بنیادی یا اصلاح اونها در ظاهر اونها هم تغییرات حاصل میشه و بعضی مواقع اجتناب از کاری یا حرفی می کنند. (refrain) این مشخصه آدم آزاد هست.
از نظر من شما از دسته اول هستین. به شناخت از خودتون نرسیدین چون حر فتون رو تفسیر میکنین. و بر خوردتون از نوع ...(لغت براش ندارم ,بگیرید خود سانسوری) بوده. بخاطر همین از خفه خون استفاده کردم.

البته من بنا رو گذاشتم بر صداقت شما. یعنی همون طور رفتار میکنین و حرف میزنین که فکر میکنین.

ممنون

مجنون به نظرم خيلي فهيماه مينويسي. مرسي

فهيمانه

خواهش می کنم. من خوب نمی نویسم شما فهیمانه می خونید. :)

آقای محمد خواهش میکنم. من بنام ایینه که آدما خوبند مگر خلافش نشون داده بشه . اینجوری زندگی رو به خودم زیباتر می کنم .:).

ضمن برشمردن محسناتشون

«محاسن» این آقایان قابل شمارش نبوده. علی بن ابیطالب گفت اگر شمارش بلدی خودت بشمار