بالاترین

پس ظاهرا برای مهار زلزله تنها راه حل ممکن اینه که اون ملک رو پیدا کرد و بالاخره یا با خواهش و تمنا یا با زور این رشته رو از دستش گرفت;)

مرحوم علامه مجلسی در باب خلقت زمین روایاتی نقل کرده از منطق اهل بیت: زمین دارای یک رشته هاییست که سر این رشته ها دست یک ملکیست در ام القرای مکه. پروزدگار متعال هر وقت میخواهد غضب کند به یک نقطه معین امر میکند به اون ملک که فلان رشته را تکان بده. فلان رشته را تا تکان بدهد مثلا قزوین زلزله میشه 20000 نفر زیز اوار میمیرن!

عالی!

عجب!

عالی!

چاکریم

عجب!

از این چیزها که احتیاج به عجب گفتن داره زیاده 1000 جان

drajang به کی توهین شده؟ من که تمام منابع رو کامل نوشتم که جایی از کار ایراد نداشته باشه. اینجا هم باید گفت عجب!!!

این کافی هم عجب مخی بود . اگه جوونمرگ نمیشد الان یه انیشتنی شده بود برای خودش.

من اول فکر کردم این یه جوکی چیزیه اونجاش که میگه سر این...
البته منابع رو هم اعلام میکنه که همه باور کنند دیگه

لینکهای روزانلاین که میاد دیگه نابودت میکنه. ما تو 5 دقیقه داریم از صفحه اول دور میشیم. باید بعد از روزآنلاین لینک داد که یه چند ساعتی اون بالاها بمونی

این نظر اسلام نیست.

از زبان کافی و به روایت علامه مجلسی و برگرفته از سخنان امام صادق

جالبه که جعفر صادق هم برای اثبات مسلمان بودنش نیاز به تاییدیه دارد!

بینام جان نظر اسلام نیست؟ پس نظر کیه؟ شما اگه شیعه هستی باید امام جعفر صادق رو قبول داشته باشی. اگه هم شیعه نیستی من این رو برای جامعه ای که اکثریتش شیعه هستند فرستادم تا فیض ببرند. تیتر هم غرض ورزانه نیست. حقیقت محضه دوست من. حالا واسه شما تلخه از دست من کاری بر نمیاد

حال آنکه تشیع فقط یکی از شاخه های اسلام می باشد.

جز شاخه های اسلام هست یا نه؟ داری میگی یکی از شاخه های اسلامه. خب باشه. قبول. یکی از شاخه های اسلام علت زلزله رو مشخص کرده. تازه شاخه ای که شالها بعد از شاخه اصلی اومد. وای به حال اون شاخه اولی ها

امروز تنها فقط دو منبع مطمئن که بدون هراسیدن از احتمال تحریف می شود نظرات اسلام را در آن جست وجود دارد: 1- قرآن 2- عقل ( اسلام همواره قوه ی عقل هر انسان به عنوان منبع خود معرفی کرده)

Joke of the year :))f

جالبه که جعفر صادق هم برای اثبات مسلمان بودنش نیاز به تاییدیه دارد!

حالا برادران چپ و راست ایات سنگسار و شلاق ونمیدونم دستشویی رفتن با پای چپ و راست رو به استناد به همینها میگن ولی وقتی یه اشکالی گرفته میشه همه میزنن زیرش. بابا این چه دینیه که نصفش درسته و نصفش غلط. این همه ماست مالی چرا؟

شانون چرا رایت حساب نشده؟ هنوز 6 تا رایه؟ یا رای منفی این بابا 2 تا حساب شده؟

تیتز این سخنان به عنوان نظر اسلام معرفی می کنه. حال آنکه در بهترین حالت (از لحاظ شما) این نظر شیعه است. مخاطب شما (که ادعا می کنید اکثریتشان با شیعان است) نادرست بودن تیتر توجیه نمی کنه. تیتر همچان غلط است.

شانون چرا رایت حساب نشده؟ هنوز 6 تا رایه؟ یا رای منفی این بابا 2 تا حساب شده؟

بالاترين ما رو به.... اش هم حساب نميکنه !

امروز تنها فقط دو منبع مطمئن که بدون هراسیدن از احتمال تحریف می شود نظرات اسلام را در آن جست وجود دارد: 1- قرآن 2- عقل ( اسلام همواره قوه ی عقل هر انسان به عنوان منبع خود معرفی کرده)

آخه خود قران با عقل در تناقضه. مثلا عقل میگه که کشتن هر ادمی کار ناشایستیه ولی قران میگه که کفار را در هرکجا که دیدید بکشید یا اینکه حکم دست بریدن رو برای دزدی میده و خیلی چیزای دیگه که صد در صد تناقض با عقل داره. من میگم بیایم این قرانشم حذف کنیم بگیم فقط عقل. چطوره؟

تیتز این سخنان به عنوان نظر اسلام معرفی می کنه. حال آنکه در بهترین حالت (از لحاظ شما) این نظر شیعه است. مخاطب شما (که ادعا می کنید اکثریتشان با شیعان است) نادرست بودن تیتر توجیه نمی کنه. تیتر همچان غلط است.

به هر حال در کشور ما اسلام ناب محمدی مترادفه با اسلام شیعه 12 امامی. بعدش هم تیتر تیتر من نبوده تیتر فیلم بوده

آخرین باری که چک کردم هیچ کجای بالاترین نگفته اگر تیترتون از تیتر فیلم کپی کنید نادرست بودن اون اشکال نداره.

اینهم نظر قرآن در مورد کافران کتابی:
"و شما مسلمانان با اهل كتاب جز به نيكوترين طريق بحث و مجادله مكنيد مگر با ستمكاران از آنان و به اهل كتاب بگوئيد:ما به كتاب آسماني قرآن كه بر ما نازل شده و به كتب آسماني شما به همه ايمان آورده ايم و خداي ما و شما يكي است و ما تسليم و مطيع فرمان اوئيم." سوره ی عنکبوت- آیه ی 46

لازم شد قران رو برای شما بازنگری کنم دوست من:
سوره محمد آيه 4
فَإِذا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاء حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاء اللَّهُ لَانتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِن لِّيَبْلُوَ بَعْضَكُم بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَن يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ.
چون با کافران روبرو شديد، گردنشان را بزنید. و چون آنها را سخت فرو فکنديد، اسيرشان کنيد و سخت ببنديد. آنگاه يا به منت آزاد کنيد یا به فدیه. تا آنگاه که جنگ به پايان آيد. و اين است حکم خدا. و اگر خدا ميخواست از آنان انتقام ميگرفت، ولی خواست تا شمارا به یکدیگر بیازماید. و آنان که در راه خدا کشته شده اند اعمالشان را باطل نميکند.
سوره توبه آیه 123
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ قَاتِلُواْ الَّذِينَ يَلُونَكُم مِّنَ الْكُفَّارِ وَلِيَجِدُواْ فِيكُمْ غِلْظَةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ.
ای کسانیکه ایمان آورده اید، کافرانی که نزد شمایند را بکشید! تا در شما درشتی و شدت را بیابند. و بدانید که خداوند با پرهیزکاران است!
سوره مائده آیه 38
وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ.
و مرد و زن دزد را به سزاى آنچه كرده‏اند دستشان را به عنوان كيفرى از جانب خدا ببريد و خداوند توانا و حكيم است.

آیات زیاد دیگه ای دارم که میتونم واست بفرستم. اتفاقا اسلام همونیه که طالبان داره اجرا میکنه. اسلام واقعی دقیقا همونه. فقط کافیه یک لحظه تعصب رو بذاریم کنار و بشینیم فکر کنیم. ببینیم واقعا این چیزهایی که از بچگی به ما گفتند راسته؟> برسم دنبالش ببینیم چرا طالبان با الله اکبر گردن میزنه. ریشش کجاست؟ ریشش تو سوره محمد آیه 4 . ببینیم هست یا نه.

سوره ی توبه آیه 123: قاتلو اینجا معنای جهاد کردن می دهد. و انهم اگر کل سوره توبه را بخوانید منظورش کفاری است که شروع به جنگ کرده اند. اگر به تعبیر شما قرآن می گوید کافران را بکشید (در بدو اول و بدم ایمکه آغازگر جنگ باشند) که پس باید حضرت محمد هرآنکه دم دستش می آید می کشته!! و تمام مسائل اسلام در مورد هدایت کردن کافران هیچ می شه. اصلا اسلامی به وجود نمی یمونده اگه قرار بوده حضرت محمد و مسلمانان اولیه کافران می کشدند. در ثانی، اول آیه می گه ای کسانی که ایمان آورید نمی گه ای مسلمان ایعنی شما واقعا این طور برداشت کردی که این آیه می گه هرکس به خدا ایمان داره بزنه اونکی به خدا ایمان داره بکشه!!!؟
سوره ی محمد آیه ی 4: این سوره همون طور که توضیح دادم می گوید و شما مومنان چون با کافران "روبرو شدید". خلاصه، در تمام این آیه ها منظور خداوند در قرآن این است که اگر کافری به شما حمله کرد از اون نترسید، قوی باشید، و بدونید خدا پشت و پناهتونه!
سوره ی مائده آیه ی 38: همون طور که گفتم این مجازات های سنگین برای شرایط خیلی خیلی خاصه و فلسفشم اینکه مردم از ترس اون گناه هارو انجام ندن.

که پس باید حضرت محمد هرآنکه دم دستش می آید می کشته!!

جایی که میتونسته کشته.

مجازات های سنگین برای شرایط خیلی خیلی خاصه

این مجازات چه برای شرایط خاص باشه و چه نباشه غیر انسانی و غیر عقلانیه و دینی که ادعا داره از طرف خدا اومده اگر گوشه ای از آن غیر انسانی و یا غیر عقلانی و یا اشتباه باشد دنبال کردن چنین دینی ارزشی نخواهد داشت.
کلا من نه طرفدار و نه ضد دین و اسلام هستم. من طرفدار فکر کردن هستم.

سورهُ توبه آیه 5 صفحه 188
فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاَةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ.
پس چون ماههاي حرام به سر آمد آنگاه مشركان را هر جا يافتيد به قتل رسانيد. و آنها را دستگير و محاصره كنيد . و هر سو در كمين آنها باشيد. چنانچه توبه كردند و نماز به پاي داشتند و زكات دادند پس از آنها دست بداريد. كه خدا آمرزنده و مهربان است.
سوره التوبه آیه 28 صفحه 192
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلاَ يَقْرَبُواْ الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَـذَا وَإِنْ خِفْتُمْ عَيْلَةً فَسَوْفَ يُغْنِيكُمُ اللّهُ مِن فَضْلِهِ إِن شَاء إِنَّ اللّهَ عَلِيمٌ حَكِيمٌ.
ای کسانی که ایمان آورده اید، مشرکان نجسند و از سال بعد نباید به مسجد الحرام نزدیک شوند، و اگر از بینوایی میترسید، خدا اگر بخواهد به فضل خوش بی نیازتان خواهد کرد. زیرا خدا دانا و حکیم است.

اتفاقا طالبان و همه ی مسلمانان بنیادگرا هستند که آبروی اسلام بردند. من همیشه می خوام بدونم که آیا طالبان و کسانی که انگونه می اندیشند این آیه را خوانده اند:
"و شما مسلمانان با اهل كتاب جز به نيكوترين طريق بحث و مجادله مكنيد مگر با ستمكاران از آنان و به اهل كتاب بگوئيد:ما به كتاب آسماني قرآن كه بر ما نازل شده و به كتب آسماني شما به همه ايمان آورده ايم و خداي ما و شما يكي است و ما تسليم و مطيع فرمان اوئيم." آیا آن شب مهتابی در غار حرا که محمد طبیعت ستایش می کرده و جبرئیل برای اولین بار بهش نارل می شه تصور کرده اند. که این گونه چهر ه ی سیاه از اسلام نشون می دهند. محمدی که در کوچه های شهر راه می رفت و مردم بهش سنگ و هسته ی میوه پرت می کردند هیچ نمی گفت و لبخند می زد. می دونی دوست من، مسلمان واقعی در عصر ما مثل گرفتن آهن مذاب در دسته. بزرگترین دشمن اسلام همین به اسم مسلمانانی هستند که نام اسلام بر عقاید فاسد و پوچ خودشون می زنند و به من تو "از بچگی" تحویل می دهند.

ببین عزیزجان! من می دونم ذهن تو پر از سواله منم خیلی از این سوال ها داشتم و دارم و برای تک تکشون ساعتها مطالعه کردم و "فکر کردم" من الان وقت ندارم که به همه ی اونها جواب بدم ولی اخلاقی بودن یا غیراخلاقی بودن دین تعریف می کنه. در فلسفه ی مدرن هم ( که یکی از شاخه های فلسفه ی مدرن اخلاقه) هنوز نتونستند تعریف دقیقی از اخلاق ارائه بدهند و مثلا می بینی تزه دکترای یه نفر در مورد تحلیل جنبه های اخلاقی یک قضیه است اون وقت شما چظور به خودت اجازه می دی که بیای راحت حکم بدی که دست بریدن در شرایط خاص غیراخلاقیه. اگر این مجازات سنگین باعث بشه که هزاران نفر دزدی نکنند( اخلاقی تر عمل کنند) بازهم غیر اخلاقیه؟

برای آشنایی شما با قضیه جهاد در اسلام شما رو به خوندن این لینک تشویق میکنم. لینک بسیار جالبیست که بسیاری از ناگفته ها در اینجا گفته میشه. منتها چون طولانیه نیازمند وقت و حوصلست و تازه قرار نیست که ایمان بیاری به این حرفها. قراره بخونیم و فکر کنیم. ببنیم کافر کی بوده که حکم کشتنش در جاهای بسیاری از قران داده شده. در یک جا هم که الان نمیتونم پیداش کنم اهل کتاب هم کافر خونده شده اند.متاسفانه بر قران اشکالات بسیاری وارده که هیچ کس پاسخگوی اینها نیست و خیلی هاهم ترجیح میدن که بهش فکر نکنند که مبادا سنگ بشن یا به عبارتی سوسک بشند و این راز موندگاره قرانه. چون جرات فکر کردن رو از ما گرفته

*حضرت محمد یک نفر رو به غیراز برای دفاع خودش نکشته.

به این ترتیب هیتلر و صدام حسین هم حتی یک نفر را به دست خودش به غیر از دفاع نکشته. خواهش می کنم سری به تاریخ اسلام بزنید ببینید اگر کسی در عصر معاصر جنایتی که مسلمانان با چراغ سبز محمد و به دست علی و طلحه و زبیر علیه طایفه ی بنی قریضه کردن انجام می داد چی کار باهاش می کردند.

http://ctnuqcpj.serveblog.net/farsi/fallacy/safsateh46.htm

balthazar,
Mamnoon baraye linke khoobet:)f

نه عزیزجان! قرآن هیچ نقصی نداره فهم دانش ماست که بعضی ازجاهاش متوجه نمی شیم یا بد متوجه میشیم شما اگر تاریخ اسلام نگاه بکنی می بینی که خیلی از ابهماتی که بر قرآن وارد بوده به مورور زمان پاسخ داده شده و مسلمان واقعی که یک ساعت تفکر را بیشتر از هفتاد سال عبادت ارزشمند می دونه هیچوقت از تفکر دست نمی کشه. این لینکی که شما دادی روایت و منابعی که می آورد (رجوع شود به لیست منابه در زیرش) که من به صحت اونها اطمینان ندارم. ائنچه که دیدگاه من از قرآن اینکه خداوند در قرآن همون طور که گفتم می فرماید اگر کافری به شما حمله کرد از اون نترسید، قوی باشید، و بدونید خدا پشت و پناهتونه! البته این معنای ظاهریش جنگ با اسب شمشیره ها در دنیای امروز به نظر من جنگ علمی (جهاد علمی) بیشتر معنی میده.

*منابع

یعنی واقعا فکر می کنی هیتلر و صدام حسین که هرکدومشون جنگ ها خونین "آغاز کردند" هیچکسی به غیر از دفاعشون نکستند؟ هردوی اونها نسل کشی عظیمی به راه انداختند.

مرسی فرنازی جان. یه آیدیه یاهو یا ایمیل برای چند دقیقه میتونی تو صفحه شخصیت بزاری؟ یه نکته ای رو من تو یکی از لینکهات متوجه شدم تو جای عمومی نمیشه گفت.

بینام جان میدونم این بحث ها کار یه ساعت 2 ساعت نیست و احتیاج به زمان و وقت داره ولی همون قرانی که شما میگی بارها گفته ما قران را ساده بیان کردیم که برای همه قابل فهم باشه. اگه ساده بیان شده که دیگه نباید چند تا برداشت داشته باشه. اگه هم ساده نباش که خدا اعوذبالله خالی که نمیبنده

قرآن برای همه قابل فهمه ولی برای هیچکس به طورکامل قابل فهم نیست.

قرآن برای همه قابل تفکره ولی برای هیچکس به طورکامل قابل فهم نیست.

آقا ما باید فعلا بریم. حالا تو این لینک یا جای دیگه باز هم صحبت میکنیم. 3 تا رای میخوام که بره بالا. ولی دیگه نا امیدم که این لینک بره بالا. خیلی از صفحه اول دور شده. آقا سب و روزت بخیر فعلا. کسی حرفی حدیثی داشت در اسرع وقت در خدمتیم

Balthazar hasti alan?:)f

Balthazar aziz,
Man commenteto dir didam.... ID yahoo ro ye joory barat mizaram ye vaghti ke hasti.... Movafagh bashi:)f

are hastam energy nadaram. in shayad akharin comment bashe

یکی بیاد یه رای باقیمونده رو محبت کنه بده تا ما بریم بالا. میدونید چرا؟ در حق من ظلم شده یکی از رای ها از شانس بد ما دو بار حساب شده وگرنه الان 12 رای باید بودم نه 11 تا!!!

:)

من که مثبت دادم ولی چرا تصاویر ویدیو اینقد بی ربط بود. کاش فقط فایل صوتی میذاشتی

نه عزیزجان! قرآن هیچ نقصی نداره فهم دانش ماست که بعضی ازجاهاش متوجه نمی شیم یا بد متوجه میشیم شما اگر تاریخ اسلام نگاه بکنی می بینی که خیلی از ابهماتی که بر قرآن وارد بوده به مورور زمان پاسخ داده شده و مسلمان واقعی که یک ساعت تفکر را بیشتر از هفتاد سال عبادت ارزشمند می دونه هیچوقت از تفکر دست نمی کشه.

بزرگترین ایراد قرآن رو خود شما تلویحا بهش اشاره کرده اید و آن هم این است که Self Content یا خود اتکا نیست. امروز اگر یک مقاله ی چهار صفحه ای هم در یک موضوع تخصصی منتشر می کنید باید Self Content یا خود اتکا باشه به این معنی که خود مقاله را با اتکا به خودش باید بتونید بخونید و بفهمید و حداقل به درک اشتباه نیافتید. اگرچه ممکنه از منابع دیگر برای درک بهتر استفاده کنید ولی خود نوشتار نباید شما را به اشتباه بیاندازه. قرآن اگر یک معجزه بود چرا باید جای را برای برداشت ناصحیح باز بگزاره تا خون مسلمان به خاطر درک نادرستش ریخته بشه.
این رایج ترین بهانه در بین مسلمانهاست که دیگران که اسلام را بدنام کرده اند درک درستی از تعالیم قرآن نکرده اند و همین در نوع خودش سند عدم کفایت قرآن برای استناد به آیه هایش است. می توانید قرآن را بایک اثر خلق شده توسط بشر مانند کتاب جمهوریت افلاطون مقایسه کنید که تقیربا هزار سال قبل از قران تقریر شده. اگر این اثر و یا بسیاری از آثار یونانیان رو خونده باشید می بینید خود اتکا بودن یک نوشتار چیزی بوده که آدمها هزار سال قبل از قران آن را در نظر می گرفته اند. چطور خداوند دانای مطلق از خلق یک مکتوب بدون ابهام عاجز بوده؟ به نظر من ادعای معجزه بودن قرآن ادعای دانا و توانا بودن خدا رو هم زیر سوال می بره!

اسلام هزاران حسن دارد و تنها یک ایراد.
اون تنها ایرادش هم این است که حسن هاش بدرد دنیای امروز نمیخورد.

بزرگترین ایراد قرآن رو خود شما تلویحا بهش اشاره کرده اید و آن هم این است که Self Content یا خود اتکا نیست. امروز اگر یک مقاله ی چهار صفحه ای هم در یک موضوع تخصصی منتشر می کنید باید Self Content یا خود اتکا باشه

++

balthazar چقدر شبیه یک خدابیامرزی مینویسی نکنه روح اون در تو حلول کرده یا اسم ات رو عوض کردی ?
http://balatarin.com/permlink/2007/9/30/1142623#c-417287

قاتلو اینجا معنای جهاد کردن می دهد

دوست عزیز با اینهمه رشد علمی دیگه جای برای نظرات یک عرب در 1400 سال پیش باقی نمی ماند بهتر نیست به جای توجیه کمی فکر کنید

چقدر هم زود پیدا می کنند روشنفکران دینی همدیگر رو اینجا!! راستی بالتازار جان اون جمله تو پروفایلت رو که نوشته بودی این آی دی رو از دوست عزیزت گرفتی چرا برداشتی؟...... دوست عزیزت همین دوستمون که اینجا با نظراتش آشنا شدی و نکاتی رو از لینکهاش متوجه شدی نیست؟ می شه بگی از لینکهای روز آنلاین چی متوجه شدی؟

عجب. کیاجان، پروفسور شدی؟
بگو آره، من هم این‌قدر واحد می‌گذروندم، اخراج‌م می‌کردن دوباره میومدم می‌شدم پرفسور بالتازار!!

کیا ببخشید بالتازار اگر از من بپرسند افت کیفیت بالاترین علتش چه بود? میگویم ۵۰٪ اش به علت وجود دو کاربر بود یکی بانوی ادب بالاترین یکی هم تو

binam عزیز شما کافیه یکی از اون آیه ها رو برای ما روشن توضیح بدین تا ما به اسلام و قرآن روی بیاریم.!

اسلام همواره قوه ی عقل هر انسان به عنوان منبع خود معرفی کرده)

عجب!! . . .
.
.
راستي نظر اسلام را درباره شهاب مي‌دونيد: «تيرهايي كه فرشتگان پرتاب مي‌كنند تا با آنها شياطيني را كه قصد تجاوز به حريم هوايي خدا را دارند، دور كنند . . .
اين يكي آيه خود قرآنه . . .براي آنها كه از جعلي بودن برخي احاديث مي‌نالند!

rezar حدود ۳ ساعت قبل گفت:
کیا ببخشید بالتازار اگر از من بپرسند کیفیت بالاترین علتش چه بود? میگویم ۵۰٪ اش به علت وجود دو کاربر بود یکی بانوی ادب بالاترین یکی هم

Daghighan... Chon agar in do naboodan, ta alan MAHFELIHA (khoda biamorzadeshoon:D) risheye Balatarin ro soozoondeh boodan:))F

آیات زیاد دیگه ای دارم که میتونم واست بفرستم. اتفاقا اسلام همونیه که طالبان داره اجرا میکنه. اسلام واقعی دقیقا همونه. فقط کافیه یک لحظه تعصب رو بذاریم کنار و بشینیم فکر کنیم. ببینیم واقعا این چیزهایی که از بچگی به ما گفتند راسته؟> برسم دنبالش ببینیم چرا طالبان با الله اکبر گردن میزنه. ریشش کجاست؟ ریشش تو سوره محمد آیه 4 . ببینیم هست یا نه.

هر آیه ای شرح نزول داره ، باید دید برا چه موقعی نازل شده ، و تفسیرشو دید ...

مومنین به اسلام ویاسودجویان ازاسلام همواره درخصوص تناقضات موجوددرآیه ها،احادیث وروایات موجودباعلم وعقل وشعوربشری کم وبیش دلایل زیرابرای گریزازاین تناقضات عنوان نموده اند:
1-اگرحدیث وروایتی بسیار آشکارخرافی وضداصول اولیه فهم وشعورانسانی باشد ،کلا حدیث راانکارنموده ویادرسندیت آن ابهام ایجادمی کنند.
2-اگرحدیثی ویاآیه ای مقداری قابل دفاع باشد ،رای به تفسیر وتحویل درآیه ویاحدیث می دهند.
3-دربرخی مواردهم آیه ویا حدیث رادارای شان نزول دانسته ویا برای زمان ومکان خاصی مناسب می دانند.
اگربه این عمده براهین مومنین دقت کنید اصولا همان دلایل عرفی گرایان وسکولارها برای مراجعه به علم وعقل بشری به عنوان تنها مرجع قابل اطمینان برای قانون گذاری مربوط به بشراست.
عمده دلایل برعلیه مراجعه به سنت ومذهب برای قانون گذاری عرفی جوامع بشری همان دلایل بالا ولی به شکل زیر است:
1-کلیه آیات احادیث وروایات یرای زمان ومکان خاصی نازل شده وقابل تسری به همه زمانها ومکانها نیست.
2-وقتی در جلو چشمانمان ودرمقابل صدها دوربین و...همین مذهبیون حقایق راتغییر می دهند ،چگونه به اصالت وحی ونبوت واین احادیث وروایات که1400سال ازآن می گذرد بایداطمینان داشت
3-همه گزاره های دینی مانند همه گزاره های غیرعلمی دیگر قابل تفسیرتحویل،تغییر،تنویر،تقطیع،تبیین،و...هستندوبه همین دلیل به عنوان اصول لایتغیر وبدون چون وچرابرای اجرا نمی توانند باشند.

از دوستان خواهش می کنم یک بار برای همیشه لینک کتاب بحار الانوار رو بذارن وتا می تونن تو سر وکله هم بزنن تا هر کی پا نشه روزی یک حدیث از این کتاب برای رای گرفتن علم کنه

من جملاتی از farzaam را نقل قول میکنم:
من فکر می کنم مشکل اصلی ما وارد شدن به همین جزئیات است. وارد شدن به این جزئیات یعنی پذیرفتن اصول و سپس نقد کردن محتوا. من با اصل این جریان مشکل دارم. محمد را پیامبری نمی دانم که از سوی خدا آمده باشد که وجود یا عدم وجود تناقض در گفتارش برایم مساله ساز باشد. اشکال تاریخی منتقدان دین هم همین بوده که سعی کرده اند با استفاده ا ابزار دین خود دین را زیر سوال ببرند و این کار به دلایل مختلف نتیجه بخش نخواهد بود. یکی از دلایلش وجود تعصب بر روی مفاهیم دینی و دیگریش قدرت انسان در توجیه گری است. یعنی شما هر قدر هم موفق شوید مشکلات ابزار را بیان کنید کسانی که از آن ابزار به هر نحو بهره می برند قادر به توجیه خواهند بود. چنانچه استالین هم خوب بلد بود جنایاتش را توجیه کند. به عقیده من منتقدان دین باید خود دریچه های دیگری بر جهان بگشایند، نه یک پنجره که چون آن نیز خود دینی دیگر خواهد شد. باید به قدر توان چشمها را وادار به دیدن کرد. هر که هر منظره را که می شناسد به دیگران معرفی کند تا فرصت کافی برای جستارگری فراهم شود.

در ميان همه آيات قرآن ، (كه بيش از چند هزار آيه است )، حتى يك آيه نمى يابيم كه در مفهومش اغلاق و تعقيدى باشد، بطوريكه ذهن خواننده در فهم معناى آن دچار حيرت و سرگردانى شود، و چطور چنين نباشد و حال آنكه قرآن فصيح ترين كلام عرب است ، و ابتدائى ترين شرط فصاحت اين است كه اغلاق و تعقيد نداشته باشد، و حتى آن آياتى هم كه جزو متشابهات قرآن بشمار مى آيند، مانند آيات نسخ شده ، و امثال آن ، در مفهومش غايت وضوح و روشنى را دارد، و تشابهش بخاطر اين است كه مراد از آن را نميدانيم ، نه اينكه معناى ظاهرش نامعلوم باشد.
پس اين اختلاف از ناحيه معناى كلمات پيدا نشده ، بلكه همه آنها از اختلاف در مصداق كلمات پيدا شده ، و هر مذهب و مسلكى كلمات و جملات قرآن را بمصداقى حمل كرده اند، كه آن ديگرى قبول ندارد، اين از مدلول تصورى و تصديقى كلمه ، چيزى فهميده ، و آن ديگرى چيزى ديگر.

بزرگترین ایراد قرآن رو خود شما تلویحا بهش اشاره کرده اید و آن هم این است که Self Content یا خود اتکا نیست. امروز اگر یک مقاله ی چهار صفحه ای هم در یک موضوع تخصصی منتشر می کنید باید Self Content یا خود اتکا باشه به این معنی که خود مقاله را با اتکا به خودش باید بتونید بخونید و بفهمید و حداقل به درک اشتباه نیافتید. اگرچه ممکنه از منابع دیگر برای درک بهتر استفاده کنید ولی خود نوشتار نباید شما را به اشتباه بیاندازه. قرآن اگر یک معجزه بود چرا باید جای را برای برداشت ناصحیح باز بگزاره تا خون مسلمان به خاطر درک نادرستش ریخته بشه.
این رایج ترین بهانه در بین مسلمانهاست که دیگران که اسلام را بدنام کرده اند درک درستی از تعالیم قرآن نکرده اند و همین در نوع خودش سند عدم کفایت قرآن برای استناد به آیه هایش است. می توانید قرآن را بایک اثر خلق شده توسط بشر مانند کتاب جمهوریت افلاطون مقایسه کنید که تقیربا هزار سال قبل از قران تقریر شده. اگر این اثر و یا بسیاری از آثار یونانیان رو خونده باشید می بینید خود اتکا بودن یک نوشتار چیزی بوده که آدمها هزار سال قبل از قران آن را در نظر می گرفته اند. چطور خداوند دانای مطلق از خلق یک مکتوب بدون ابهام عاجز بوده؟ به نظر من ادعای معجزه بودن قرآن ادعای دانا و توانا بودن خدا رو هم زیر سوال می بره!

على عليه السلام هم (به طوريكه در نهج البلاغه آمده ) مى فرمايد: (قرآن چنين است كه پاره اى از آن پاره اى ديگر را بيان ميكند، و بعضى از آن شاهد بعضى ديگراست )

drarjang

یک نفر چطوری میتونه دوتا منفی بده ؟

دوست عزیز با اینهمه رشد علمی دیگه جای برای نظرات یک عرب در 1400 سال پیش باقی نمی ماند بهتر نیست به جای توجیه کمی فکر کنید

و دلیل خنده داری این احادیث و گفته ها هم قدیمی بودن آنهاست. فرض کن برای 2000 سال بعد اینها چقدر خنده دار میشن. هرچی علم پیشرفت کنه دین خنده دارتر میشه. روزگاری میرسه که مردمان آینده به ما که در حال بحث در این موارد هستیم هم خواهند خندید.
از نظر من بشر رو میتوان به 3 دوران تقسیم کرد که البته این 3 دوران کاملا از هم مجزا نیستند:
1)دوره جادگری
2)دوره دین ... دین جادوگری رو نفی کرد و از بین برد
3)دوره علم ... علم دین را نفی خواهد کرد و ار بین خواهد برد و در نهایت علت همه چی بر ملا خواهد شد که البته احتیاج به زمان زیادی داره
از همه دوستانی که من رو نقد کردند هم تشکر میکنم. حرفهایی زده شد که من از اونها بی خبر بودم و برای همین هم توضیحی ندارم. تنها توضیح من اینه که فکر نمیکنم تیتر با توضیح نامناسب بوده باشه! به هر حال هر کسی نظری داره و نظر همه قابل احترام

یک نفر چطوری میتونه دوتا منفی بده ؟

بعضی وقتها اشتباها اسم طرف 2 بار نوشته میشه ولی اینبار منفی اون هم 2 بار حساب شده. آقا اگه روشی هست به ما هم بگید حداقل برای مثبت دادن استفاده کنیم;)

agha salam
sharmandeh man energy nadashtam alanam faghat 1 energy daram
behet 1 mosbat midam hal koni
rasti in reshteye marboor be ghazvin kojast begim haji bikhial she zelzele nayad
;-)
Moshiriam salam miresoone

دودر جان خیلی چاکریم. انرژی نداشتی رای نمیدادی. تازه اومدی نظر هم دادی:)
خلاصه حال دادی بخاطر این لینک رفتی منفی.
آره فقط باید سر این رشته رو پیدا کنیم. الان دیگه علم و اینا رو بذار کنار. پاشو بریم ام القرا سر این رشته رو از دست این بابا بگیریم تا جای دیگه سر راه ننداخته.
جالبه اینه که مثلا تو ژاپن زلزله 8 ریشتری میاد هیچ کس هیچیش نمیشه و این یعنی خدای ما زورش به علم نرسیده. علم که پیشرفت کرد ساختمونا که محکم شد دیگه خدا اونجاها نمیتونه کاری بکنه و فعلا میاد تو بم و قزوین کارش رو پیش ببره. این حرف این دانشمند یعنی این دیگه. خدا به مردم کشور ما عقل عطا بفرماید

Excellent

چرا به دراویش گنابادی حمله می‌شود؟ (دویچه وله) ـ:
http://balatarin.com/permlink/2007/11/13/1172735

از همه دوستانی که من رو نقد کردند هم تشکر میکنم. حرفهایی زده شد که من از اونها بی خبر بودم و برای همین هم توضیحی ندارم.

خواهش میکنم کیا جان بیشتر بیا دلم برات تنگ شده بود

Excellent

+++++++++++++++++++++

بزرگترین ایراد قرآن رو خود شما تلویحا بهش اشاره کرده اید و آن هم این است که Self Content یا خود اتکا نیست. امروز اگر یک مقاله ی چهار صفحه ای هم در یک موضوع تخصصی منتشر می کنید باید Self Content یا خود اتکا باشه به این معنی که خود مقاله را با اتکا به خودش باید بتونید بخونید و بفهمید و حداقل به درک اشتباه نیافتید. اگرچه ممکنه از منابع دیگر برای درک بهتر استفاده کنید ولی خود نوشتار نباید شما را به اشتباه بیاندازه. قرآن اگر یک معجزه بود چرا باید جای را برای برداشت ناصحیح باز بگزاره تا خون مسلمان به خاطر درک نادرستش ریخته بشه.
این رایج ترین بهانه در بین مسلمانهاست که دیگران که اسلام را بدنام کرده اند درک درستی از تعالیم قرآن نکرده اند و همین در نوع خودش سند عدم کفایت قرآن برای استناد به آیه هایش است. می توانید قرآن را بایک اثر خلق شده توسط بشر مانند کتاب جمهوریت افلاطون مقایسه کنید که تقیربا هزار سال قبل از قران تقریر شده. اگر این اثر و یا بسیاری از آثار یونانیان رو خونده باشید می بینید خود اتکا بودن یک نوشتار چیزی بوده که آدمها هزار سال قبل از قران آن را در نظر می گرفته اند. چطور خداوند دانای مطلق از خلق یک مکتوب بدون ابهام عاجز بوده؟ به نظر من ادعای معجزه بودن قرآن ادعای دانا و توانا بودن خدا رو هم زیر سوال می بره!

قرآن یک مجزه نامتناهی است. هر چقدر زمان بگذر و در مورد مفاهیم عمیق آن بیشتز کنکاش شود به درک والاتری می شود رسید. مثل یک کتاب معمولی نیست که شما بخونی تموم بشه. و این حرف که می گی نباید باعث برداشت های متقاوت بشه که مضحک ترین حرف ممکن است یک نوشته هرچه عمیق تر باشد می شه معنا و مفاهیم مختلفی ازاون استخراج کرد شمن اینک دانشمندان و فیلسوفان مخ...

<blockquote>قرآن یک مجزه نامتناهی است. هر چقدر زمان بگذر و در مورد مفاهیم عمیق آن بیشتز کنکاش شود به درک والاتری می شود رسید. مثل یک کتاب معمولی نیست که شما بخونی تموم بشه. و این حرف که می گی نباید باعث برداشت های متقاوت بشه که مضحک ترین حرف ممکن است یک نوشته هرچه عمیق تر باشد می شه معنا و مفاهیم مختلفی ازاون استخراج کرد شمن اینک دانشمندان و فیلسوفان مخ...
منظور شما از عمق این است که یک نفر که قصد کشتن مردم بی گناه را داره بیاد بگوید قاتلو یعنی اینکه بکشید و بعد یک نفر دیگه مثل شما پیدا بشه و برای ماست مالی کردن بگه قاتلو در این آیه معنی جهاد کردن می دهد؟
با این رویکرد شما یک پاره آجر هم یک معجزه ی بی انتهاست چون می تونید باهاش دیوار درست کنید یا منقل درست کنید یا گردو بشکنید یا چند روز دیگر میخ طویله به دیوار بکوبید یا کسی را باهاش سنگسار کنید یا شیشه ای را باهاش بشکنید بعد از هزار سال هم هنوز بی شمار کاربرد بر همان پاره آجر متصور است!!!!
این رویکرد ابزاری یک جماعت فرصت طلبه که از قران یک معجزه ی بی انتها درست کرده!

من این را می دانم که هیچ کس به اندازه ی مسلمان، مسلمان نکشته و تمام این مسلمان کشی ها که اتفاقا از فردای مردن محمد آغاز شد به خاطر این معجزه ی قرآن بود!
شما حتما این قضیه ی آیات ناسخ و منسوخ را می دانید که ملاها برای ماله کشیدن بر تناقضات متن قران به هم بافته اند. اصولا باور علمای مسلمان بر آن است که آیه ای در زمانی به محمد نازل شده بعد از کمتر ای پنج سال خدا فکر کرده که: ای اشتباه شد! بعدش آیه ی ناسخ را فرستاده تا آیه ی قبلی را منسوخ و باطل کنه!
شما فکر می کنید آیاتی که نمی توانست برای پنج سال در جامعی عرب ‍۱۴۰۰ سال قبل صاد...

قرآن یک مجزه نامتناهی است. هر چقدر زمان بگذر و در مورد مفاهیم عمیق آن بیشتز کنکاش شود به درک والاتری می شود رسید. مثل یک کتاب معمولی نیست که شما بخونی تموم بشه. و این حرف که می گی نباید باعث برداشت های متقاوت بشه که مضحک ترین حرف ممکن است یک نوشته هرچه عمیق تر باشد می شه معنا و مفاهیم مختلفی ازاون استخراج کرد شمن اینک دانشمندان و فیلسوفان مخ...

منظور شما از عمق این است که یک نفر که قصد کشتن مردم بی گناه را داره بیاد بگوید قاتلو یعنی اینکه بکشید و بعد یک نفر دیگه مثل شما پیدا بشه و برای ماست مالی کردن بگه قاتلو در این آیه معنی جهاد کردن می دهد؟
با این رویکرد شما یک پاره آجر هم یک معجزه ی بی انتهاست چون می تونید باهاش دیوار درست کنید یا منقل درست کنید یا گردو بشکنید یا چند روز دیگر میخ طویله به دیوار بکوبید یا کسی را باهاش سنگسار کنید یا شیشه ای را باهاش بشکنید بعد از هزار سال هم هنوز بی شمار کاربرد بر همان پاره آجر متصور است!!!!
این رویکرد ابزاری یک جماعت فرصت طلبه که از قران یک معجزه ی بی انتها درست کرده!
من این را می دانم که هیچ کس به اندازه ی مسلمان، مسلمان نکشته و تمام این مسلمان کشی ها که اتفاقا از فردای مردن محمد آغاز شد به خاطر این معجزه ی قرآن بود!
شما حتما این قضیه ی آیات ناسخ و منسوخ را می دانید که ملاها برای ماله کشیدن بر تناقضات متن قران به هم بافته اند. اصولا باور علمای مسلمان بر آن است که آیه ای در زمانی به محمد نازل شده بعد از کمتر ای پنج سال خدا فکر کرده که: ای اشتباه شد! بعدش آیه ی ناسخ را فرستاده تا آیه ی قبلی را منسوخ و باطل کنه!
شما فکر می کنید آیاتی که نمی توانست برای پنج سال در جامعی عرب ‍۱۴۰۰ سال قبل صادق باشه چگونه م...

شما حتما این قضیه ی آیات ناسخ و منسوخ را می دانید که ملاها برای ماله کشیدن بر تناقضات متن قران به هم بافته اند. اصولا باور علمای مسلمان بر آن است که آیه ای در زمانی به محمد نازل شده بعد از کمتر ای پنج سال خدا فکر کرده که: ای اشتباه شد! بعدش آیه ی ناسخ را فرستاده تا آیه ی قبلی را منسوخ و باطل کنه!

مسئله نسخ نه از سنخ تناقض گوئى است ، و نه از قبيل اختلاف در نظريه و حكم ، بلكه نسخ ناشى از اختلاف در مصداق است ، باين معنا كه يك مصداق ، روزى با حكمى انطباق دارد، چون مصلحت آن حكم در آن مصداق وجود دارد، و روزى ديگر با آن حكم انطباق دارد، براى اينكه مصلحت قبليش به مصلحت ديگر مبدل شده ، كه قهرا حكمى ديگر را ايجاب مى كند، مثلا در آغاز دعوت اسلام ، كه اكثر خانواده ها مبتلا بزنا بودند، مصلحت در اين بود كه براى جلوگيرى از زناى زنان ، ايشانرا در خانه ها زندانى كنند، ولى بعد از گسترش اسلام ، و قدرت يافتن حكومتش آن مصلحت جاى خود را باين داد: كه در زناى غير محصنه تازيانه بزنند، و در محصنه سنگسار كنند.
و نيز در آغاز دعوت اسلام ، و ضعف حكومتش ، مصلحت در اين بود كه اگر يهوديان در صدد برآمدند مسلمانان را از دين برگردانند، مسلمانان بروى خود نياورده ، و جرم ايشانرا نديده بگيرند، ولى بعد از آنكه اسلام نيرو پيدا كرد، اين مصلحت جاى خود را بمصلحتى ديگر داد، و آن جنگيدن و كشتن ، و يا جزيه گرفتن از آنان بود.
و اتفاقا در هر دو مسئله آيه قرآن طورى نازل شده كه هر خواننده مى فهمد حكم در آيه بزودى منسوخ ميشود، و مصلحت آن حكم دائمى نيست ، بلكه موقت است ، درباره مسئله اولى مى فرمايد: (و اللاتى ياتين الفاحشه من نساءكم ، فاستشهدوا عليهن اربعه منكم ، فان شهدوا، فامسكوهن فى البيوت ، حت...

شما حتما این قضیه ی آیات ناسخ و منسوخ را می دانید که ملاها برای ماله کشیدن بر تناقضات متن قران به هم بافته اند. اصولا باور علمای مسلمان بر آن است که آیه ای در زمانی به محمد نازل شده بعد از کمتر ای پنج سال خدا فکر کرده که: ای اشتباه شد! بعدش آیه ی ناسخ را فرستاده تا آیه ی قبلی را منسوخ و باطل کنه!

مسئله نسخ نه از سنخ تناقض گوئى است ، و نه از قبيل اختلاف در نظريه و حكم ، بلكه نسخ ناشى از اختلاف در مصداق است ، باين معنا كه يك مصداق ، روزى با حكمى انطباق دارد، چون مصلحت آن حكم در آن مصداق وجود دارد، و روزى ديگر با آن حكم انطباق دارد، براى اينكه مصلحت قبليش به مصلحت ديگر مبدل شده ، كه قهرا حكمى ديگر را ايجاب مى كند، مثلا در آغاز دعوت اسلام ، كه اكثر خانواده ها مبتلا بزنا بودند، مصلحت در اين بود كه براى جلوگيرى از زناى زنان ، ايشانرا در خانه ها زندانى كنند، ولى بعد از گسترش اسلام ، و قدرت يافتن حكومتش آن مصلحت جاى خود را باين داد: كه در زناى غير محصنه تازيانه بزنند، و در محصنه سنگسار كنند.
و نيز در آغاز دعوت اسلام ، و ضعف حكومتش ، مصلحت در اين بود كه اگر يهوديان در صدد برآمدند مسلمانان را از دين برگردانند، مسلمانان بروى خود نياورده ، و جرم ايشانرا نديده بگيرند، ولى بعد از آنكه اسلام نيرو پيدا كرد، اين مصلحت جاى خود را بمصلحتى ديگر داد، و آن جنگيدن و كشتن ، و يا جزيه گرفتن از آنان بود.
و اتفاقا در هر دو مسئله آيه قرآن طورى نازل شده كه هر خواننده مى فهمد حكم در آيه بزودى منسوخ ميشود، و مصلحت آن حكم دائمى نيست ، بلكه موقت است ، درباره مسئله اولى مى فرمايد: (و اللاتى ياتين الفاحشه من نساءكم ، فاستشهدوا عليهن اربعه منكم ، فان شهدوا، فامسكوهن فى البيوت ، حت...

شما حتما این قضیه ی آیات ناسخ و منسوخ را می دانید که ملاها برای ماله کشیدن بر تناقضات متن قران به هم بافته اند. اصولا باور علمای مسلمان بر آن است که آیه ای در زمانی به محمد نازل شده بعد از کمتر ای پنج سال خدا فکر کرده که: ای اشتباه شد! بعدش آیه ی ناسخ را فرستاده تا آیه ی قبلی را منسوخ و باطل کنه!

مسئله نسخ نه از سنخ تناقض گوئى است ، و نه از قبيل اختلاف در نظريه و حكم ، بلكه نسخ ناشى از اختلاف در مصداق است ، باين معنا كه يك مصداق ، روزى با حكمى انطباق دارد، چون مصلحت آن حكم در آن مصداق وجود دارد، و روزى ديگر با آن حكم انطباق دارد، براى اينكه مصلحت قبليش به مصلحت ديگر مبدل شده ، كه قهرا حكمى ديگر را ايجاب مى كند، مثلا در آغاز دعوت اسلام ، كه اكثر خانواده ها مبتلا بزنا بودند، مصلحت در اين بود كه براى جلوگيرى از زناى زنان ، ايشانرا در خانه ها زندانى كنند، ولى بعد از گسترش اسلام ، و قدرت يافتن حكومتش آن مصلحت جاى خود را باين داد: كه در زناى غير محصنه تازيانه بزنند، و در محصنه سنگسار كنند.
و نيز در آغاز دعوت اسلام ، و ضعف حكومتش ، مصلحت در اين بود كه اگر يهوديان در صدد برآمدند مسلمانان را از دين برگردانند، مسلمانان بروى خود نياورده ، و جرم ايشانرا نديده بگيرند، ولى بعد از آنكه اسلام نيرو پيدا كرد، اين مصلحت جاى خود را بمصلحتى ديگر داد، و آن جنگيدن و كشتن ، و يا جزيه گرفتن از آنان بود.
و اتفاقا در هر دو مسئله آيه قرآن طورى نازل شده كه هر خواننده مى فهمد حكم در آيه بزودى منسوخ ميشود، و مصلحت آن حكم دائمى نيست ، بلكه موقت است ، درباره مسئله اولى مى فرمايد: (و اللاتى ياتين الفاحشه من نساءكم ، فاستشهدوا عليهن اربعه منكم ، فان شهدوا، فامسكوهن فى البيوت ، حت...

من مرض ندارم یک مطلب رو سه بار بفرستم
بالاترین مشکل داره

دودر جان خیلی چاکریم. انرژی نداشتی رای نمیدادی. تازه اومدی نظر هم دادی:)
خلاصه حال دادی بخاطر این لینک رفتی منفی.
آره فقط باید سر این رشته رو پیدا کنیم. الان دیگه علم و اینا رو بذار کنار. پاشو بریم ام القرا سر این رشته رو از دست این بابا بگیریم تا جای دیگه سر راه ننداخته.
جالبه اینه که مثلا تو ژاپن زلزله 8 ریشتری میاد هیچ کس هیچیش نمیشه و این یعنی خدای ما زورش به علم نرسیده. علم که پیشرفت کرد ساختمونا که محکم شد دیگه خدا اونجاها نمیتونه کاری بکنه و فعلا میاد تو بم و قزوین کارش رو پیش ببره. این حرف این دانشمند یعنی این دیگه. خدا به مردم کشور ما عقل عطا بفرماید

agha ghorboonet,
ghabeli nadare in harfa chiye
hala negaran nabash mahdi az tahe chah miad biroon
hameye reshteharo az dastesh migirim midim bahram moshiri
bacheye bahaliye havamoono dareh
in reshteha be japon nemirese male sarzaminhaye akhoondiye

مسئله نسخ نه از سنخ تناقض گوئى است ، و نه از قبيل اختلاف در نظريه و حكم ، بلكه نسخ ناشى از اختلاف در مصداق است ، باين معنا كه يك مصداق ، روزى با حكمى انطباق دارد، چون مصلحت آن حكم در آن مصداق وجود دارد، و روزى ديگر با آن حكم انطباق دارد، براى اينكه مصلحت قبليش به مصلحت ديگر مبدل شده

گیرم که فرمایش شما صحیح باشد که می تواند درست هم باشد، در این صورت می بینید که قران هم مثل یک اثر نوشته شده به دست بشر (اتفاقا کم سواد) از گذر زمان تاثیر گرفته و احکام و مصادیقش برای حتی ۱۰ سال هم نتونسته برای یک قبیله ی ۲۰ هزار نفری عرب سازگار باشه.
یعنی خدا هم نتونسته بر حرف خودش به مدت ده سال بماند و لازم دیده با شرایط روز موضع جدیدی بگیره.
این استلال شما یک بعد دیگری هم داره و اون اینه که خداوند برای نذول آیات خودش نه تنها زمان بلکه مکان رو هم در نظر گرفته.
شما از این حقایق چه نتیجه می گیرید؟ آیا فکر می کنید هنوز هم قرآن قابل اجرا و اعمال بر زندگی بشر امروزی است؟ چطور خدا ناچار بوده ملاحظات قوم قریش را سال به سال دنبال کنه تا دستوراتش برای مردم قابل اجرا و هضم باشه ولی ما بعد از ۱۴۰۰ سال هنوز در حد اعراب بادیه نشین اون دوران تصور می شیم؟